Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.21.a/4)

1958-07-16

|r anI * . ' sinylet az egész Pártszervezet. Amióta ott vagyok nőm

I tapasztaltam,' hogy a Pártvezetőségi értekezletekre

I az Igazgató elvtársat meghívták volna. A pártszervezet

talán nem tud róla, hogy gazdasági nehézségei vannak a vállalatnak, mert nincs alkalma erről az Igazgatónak ^

I Pártszervezettel beszélni. Ladányi et. a művezetői állárt

I is azért utasította vissza, mert az a bér, melyet a

művezetők kapnak neki kevés lett volna. Ennél a vállalatnál y csoport alakult ki: az egyik Ladányi elvtárs mellett áll, a másik az Igazgatónak ad igazgat és van egy I % csoport aki nem tudja hová húzzon. Meg kell mónda-I nőm, hogy sajátmagam részéről Sárdi elvtárs által elmondottakkal értek inkább egyet, de javaslom az Igazgató elvtárs felé is, hogy személyi kérdésekben is ■ tájékoztassa a Pártszervezetet. Szükséges a Pártszer-I vezetnek tudni arról, ki az az illető aki a vállalat- '

I hoz kerül. Azért nincs politikai munka, mert csak személyi kérdéseket tárgyalnak. Ladányi-et. haggyon fel I a bérkérdéssel, legyen neki elég a 9.- Ft-os órabér}

I éd az Igazgató elvtárs is nagyobb bizalommal legyen

I a Pártszervezet felé.

I Krizs et.: Sárdi et. igyekezett önbirálattal elmondani a dolgo-I • kát, de meg kell mondani,'-hogy Ladányi et. nem gyakorolt

I sajátmaga felé önkritikát. A Sárdi et. feladata éppen

olyan mint a Ladányi et. feladata nem lehet a két Elvtársnak egymás fölé helyezni magukat. Ezt a‘kérdést | véleményem szerint igy nem tudjuk megoldani. Javas-I lom, hogy helyszínen üljenek le az Elvtársakkal mégegyszer,a V.B. részéről is legyenek jelen Elvtársak f . és ha tisztázták taggyűlés elé kell vinni, de önkritilcu-I san mindkét-fél részéről.

1 Szatmári et.: Az az Elvtárs fogta meg jól, aki' azt állitja itt most

már nem-egyszerű kérdésről, hanem elvtelen kérdésről I van szó. Elvtelenül viselkednek az Elvtársak egymással

I . ■ szemben nem ismerik el egymás tekintélyét. Nem lehet

úgy felvetni a kérdést parttagnak és funkcionárusnak,

I . . hogy én most mint főmérnök megyek le, vagy nem mint

I Főmérnök, hanem mint vezetőségi tag. Ugyan ez tapasz-I talható az Igazgató elvtársnal is. Itt azt kell látni,

hogy párttag inegy le és a párt politikáját mondja el, a gazdasági- és a párt politika nem elválasztható.

A Pártvezetőséget ,ott fel kell frissíteni, át kell szervezni. A funkciók elosztása sem egészséges, a főmérnök a tömegszervezeti összekötő, miért nem ő a termelési felelős. A vezetőség átszervezését javaslom ilyen érdelemben is. Úgy akarnak az Elvtársak menekülni a felelőség alul, hogy beadom a lemondásomat. Nem értek egyet Kristály et. lemondásával. Van annyi rátermettsége Kristály elvtársnak, hogy ezt a munkát eltudja végezni, de^ilyen légkörben nehéz. Ugyan ez áll a KISZ- titkár kérdésénél is. Véleményem, hogy ez az Elvtárs rátermett arra, hogy ott a KISZ munkát végezze. Az a hiba, hogy sok esetben jogtalanul bántsák azért mert , < munkátvégez. Lehet-e egészséges munkát végezni olyan

légkörbe, ahol klik alakul ki. Itt nem az a megoldás, hogy valakit le kell váltani sürgősen a funkciójáról, hanem-az elvtelenség módszerét kell sürgősen felszámolni.

jelenbés,a mai vita nem elégít liminden szempontból.

._____________________a_____________

L __________________ -í