Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.20.a/4)
1961-11-24
nmjmmmKL r ~ X i - 5-_ Farkas Nándor elvtárs; Amivel'nem értek egyet; Úgy gondolom, a parancsnok elvtárs ,® sem képezi magát rendszeresen politikailag. Ez a legfontosabb hely, ahol ezt meg kell említeni. Feltételt adtunk, hogy abba a hibába fog esni a Parancsnok elvtárs is, mint-egyes vezetőink, akik nem képezték tovább magukat. Itt fokozottabb képzésre van szükség, mert ez nemcsak fegyveres testület, hanem politikai testület is. Egyik fő feladatunknak kellene lenni, hogy a 7 Munkásőrség politikailag is erős legyen. Ne csak mint fegyveres 7 szerv. Mert politikailag is harcolni kell a Munkásőrségnek. És ha a parancsnok nem képezi magát, akkor a beosztottéitól sem követelheti ezt meg. Már nincs olyan sok téves nézet, mint azelőtt. Közel se rossz a helyzet ilyen szempontból. A tájékoztatást most már sűrűbben adjuk a munkásőrök részére. Nekem az a véleményem, hogy ez a'kezdeményezés jó és rendszeresíteni kell. Jó, ha euy ilyen szervet, ilyen testületet rendteszeresen tájékoztatunk, mert ha megkapják a tájékoztatást jobban tudnak politikailag is harcolni. A javaslatokba is bevenném azt, hogy a Munkásőrség politikai képzésére még nagyobb gondot kellene- fordítani. ff • , ff Gyimesi Lajos elvtárs; Az anyagból is kiviláglik, hogyha a Munkásőrség helyzetét vizsgáljuk, nem tehetjük meg, hogy ne gondoljunk vissza az egy évvel előbbi helyzetre, ami a műnk'sorságén belül megtalálható volt. Úgy gondolom, hogy az anyag azért azt bizonyítja, hogy' a kerületi Munkásőrségünk parancsnoki állománya ns^y fejlődés-en ment keresztül az előző évhez viszonyítva. Egységes vezetés van. Nincsenek meg ezek az u.n. hamis jelentések. Nincsenek meg ;a parancsnoki gárdából adódó visszaélések, fegyelmezetlenségek. Mert lényegében egy évvel ezelőtt, ami hite ■ béit megtaláltunk a munkásőrségben kerületi szinten, az a vezetésből indult ki. ® Eléggé- borúlátóan hozza ide a V. 3. elé a ^problémákat a Schneider elvtársi Mintha az egész munkásőrségről akarná azt a 2-3 példát mondani. Azzal n. gyon egyetértek, amit a Farkas elvtárs kezdett fejtegetni, hogy azért a megtörtént esetekből, a válaszadásból az világlik ki, amit azt hiszem, szem előtt kell tartani, ho„y a politikai nevelő munkát nem szabad egy percre sem csökkenteni a munkásőrségén belül, sőt ezt fokozni kell. És, ho^y mennyire szükséges, :azt egy pár példa, amit a Schneider® elv társ elmondott,- bizonyltja is. Nem elég, hogy a kerületi parancsnokság foglalkozzon csak eszel a problémával és az sem oldja meg százszázalékosan a problémát, hogyha a kerületi- p.B. titkára, vagy helyettese, vagy más tagja előadásokat tart a munkásőr foglalkozásokon. Tovább kell menni, szélesíteni kell ezt a munkát olyan értelemben, hogy ténylegesen a munkásőr felvételét egy kicsit komolyabbá kell tenni, nagyobb követelmény elé kell állítani az elvtársakst. A másik pedig, hogy az egész leszerelési módszert is komolyabb^követel ények elé kell állítani. Tehát egy kicsit az üzemi pártszervezetek, egyes tömegszervezetek felelőssege „is felvetődik,„ahogy a Schneider elvtárs is elmondta. Az az igazság, hogy a mi pártszervezeteink az utóbbi időben egy kicsit teljesíteni akarják a létszámkérdést, például; nagy volt a lemorzsolódás, lemaradásba kiadott parancsnokot végre B
