Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1968-02-09
8 Úgy lehetne megfogalmazni, hogy mint egy funkcionális szerv első számú segítője a vezetésnek a személyzeti osztály. A tapasztalatok alapján azt javasolom, azt kellene vizsgálni, melyek azok a fő kérdések, amelyek a kollektív testületekre tartoznak. Ilyennek tartom a beállítást, leváltást. Ilyennek tartom,- bár nem vagyok meggyőződve, hogy helyes-e - a minősítéseket is, hogy ilyen testület elé tartozzanak, gondolom. Hogy lesz-e ennek olyan őszinte légköre, nem tudom. De egyelőre odatartozónak tartom. A gyakorlatban majd kiderülnek, hogy ezek alkalmazható dolgok, vagy sem. A kollektív döntésekre tartozó dolgok egyrészét nem tartom célszerűnek, hogy odavigyük, az más dolog, hogy ezt kell csinálnunk. Ami vitatott volt, ez a hármas elv. E szempontból is megoszlottak a vélemények, hogy melyik legyen az elsődleges. Végül is az alakult ki nálunk, hogy egységben van, egymástól nem lehet elválasztani, de hogy azonos hangsúllyal jelentkeznének minden időben, azt azért nem lehet mondani. Az általános érvényesülés feltétlenül követelmény, de ahogy az élet követeli, annak megfelelően alakítani. A másik, hogy nem lehet minden embernél azonosan érvényesíteni. Ez nem jelent elvi megalkuvást, csal: az a bizonyos mérce másként jelentkezik pl. a pártonkivüli közgazdasági szakembernél. Nagyobb türelmet kell tanúsítani, megfelelő határozottságot is, ha igy követeli meg az élet. Mi is ezt határoztuk meg a tapasztalatok alapján, s az év második felében szeretnénk ismét napirendié tűzni ezt a kérdést, s azt vizsgálva, hogyan sikerült előbbre menni. Nálunk az is megfogalmazódott, hogy hosszabb távra szóló dolgokat lehet meghatározni, tefiát maga egy ilyan folyamat, feldolgozása viszont egy ilyen akciót jelent. Ennek az akciónak a keretében próbáltunk a pártszervezetek fórumain történő megtárgyalásán túl a gazdasági fórumokon is megtárgyalni. Véleményem szerint jó tapasztalat volt a gazdasági vezetésnek is, hogy nem az egyes emberi dolgokat kellett vizsgálni, hanem általánosságban kellett nézni ennek az elveit, az elvek megfogalmazását, végrehajtását. Mindenképpen hasznos volt, úgy érezzük. Egyébként a jelentéssel egyetértek. Rózsavölgyi elvtárs: Azzal szeretném kezdeni, hogy az utóbbi időben mondtam, hogy az anyagok színvonala probléma, ezért örömmel olvastam ezt az anyagot, ami visszaadta a jelenlegi problémákat és nagyra becsülöm az őszinte hangját. Meg kell mondani: nem igaz, hogy az uj mechanizmus az eddigi káderpolitikánk teljes megváltoztatását igényli, akár módszerekben, akár egyébben, - de hozzáteszem, hogy követel bizonyos változtatásokat, feltétlenül. Egy pár gondolatot. Az uj mechanizmus - amellett, hogy egyetértek azzal, hogy kell a stabilitás, azzal is egyetértek, hogy nem várható nagyobb arányú kádermozgás, - de hadd tegyem hozzá mindjárt, hogy ha olyan mértékben nem is, ahogy eredetileg a borúlátók mondták, de, hogy lesz bizonyos mozgás, ez biztos. Ezzel nekünk számolni kell. Tehát azt, aki nem bir az uj mechanizmusban az uj feladatokkal megbirkózni, nem lesz módunkban tartani; s elsősorban nem felülről, hanem alulról fog a nyomás jönni, - ezt szeretném hangsúlyozni. S az egész gazdasági modell nagyszoüsége ebben van.
