Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1967 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1967-10-06
- 8 -A kerület szintjén, a nem decentralizált pártszervezetek vonatkozásában is elképzelhetőnek tartora ezt. kert ki meri azt mondani, hogy csak a titkár az egyedül, aki mindent meg tud oldani? Valahogy leszűkítjük, elsorvasztjuk a funkciókat, ha mindig csak ilyen egy csatornán keresztül visszük. A centralizmus erősítésére vonatkozóan: ez tulajdonképpen.színvonal kérdése. Úgy Ítélem meg, nem arról van szó, hogy a mi decentralizált alapszervezeteink mást akarnának mint ami a központi akarat bizonyos kérdésekben. Inkább arról van szó, ho/pr ennek a központi akaratnak a felfogása, feldolgozása, a végrehajtás megszervezése, ellenőrzése alacsonyabb színvonalon történik, mint fent, - ezért is alacsonyabb színvonalú a végrehajtás természetesen. Van egy olyan érzésem, hogy mi túlbecsüljük az alapszervezeteket. A centralizmus, önállóság problémája. Véleményem szerint erről csak abban az esetben lehet szó, ha megvan a feltétele. Ugyanis ahhoz, hogy önállóan tevékenykedjenek, a feltétel nincs meg, - s nem arról van szó, hogy az Önállóság nincs megadva. S csak olyan színvonalon tudja gyakorolni az önállóságot, amilyen színvonalon van az az adott gazdasági sgyneg. A centralizmussal összefüggésben is meg kell határozni, hogy mit értünk alatta, Sí mit értünk a centralizmus erősítésén. Ka ez a tartalmi kérdésekre vonatkozik, a központi akarat erősítésére vonatkozik, akkor az önállóság itt megadható, mert akkor gyakorlatilag csak a végrehajtás módszereiben adjuk meg az önállóságot, s ezzel csak színesedik a pártmunka, ha megadjuk a lehetőséget, hogy úgy csinálják, ahogy jónak tartják. Én nem tartom helyesnek a decentralizált alapszervi titkárok kerületi titkárin való részvételét, csak olyan esetekben, amikor az adott téma nem szorul különösebb feldolgozásra. Amennyiben további feldolgozásra szükséges, én már csak többterhelésnek tartom és különösebb hasznát ebben az esetben nem látom. Ezért helyes, hogy úgy jött y meghívó, hogy fakultatív, hogy szükségesnek tartjuk-e a részvételüket, vagy sem, mi döntjük el. A közvélemény megismertetése, ennek beiktatása. Nekünk is egy kicsit az a véleményünk, hogy ami eljut hozzánk, az nem a közvélemény. Sok esetben az információs felelősök leírják a véleményüket és azt továbbítják. Nem is biztos az, hogy minden esetben van abban a témában közvélemény. Ezért van néha, hogy olyan szépeket Írnak, de nem lehet vele semmire menni. Maros elvtársnő: Nagyon érdekesnek tartom itt a vitát. Az anyagot illetően azt taitanám egyik fogyatékosságának, hogy nem;' kerületi. Annyira általánossá vált mindaz, amit itt leírtak, hogy ez már bármely kerületre ráillik. Pedig van itt egy csomó konkrét olyan sajátosság, amit feltétlenül érdemes figyelembe venni. Véleményein szerint érdemes lenne ezt az anyagot a munkatervbe megfelelően beiktatva hasznosítani. Valami olyanra gondolok, hogy az alapszervi, a decentralizált pártszervezetek munkája elég szépen szerepelt itt a vitában, s talán még átdolgozás nélkül is tovább lehetne vinni ezt az anyagot egy ilyen tanácskozás keretében, vagy össz-vezetőségi tanácskozást tartani - ilyen táj-értekezlet-szerüségre gondolok, - ahol elmondanák, hogy a kerület milyen megállapításokat tett és most már ők mondanák el, hogy hogyan értékelik, s miben, javasolnak változtatást akár az irányítás, akár munkamódszerbeli kérdésekben.
