Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1965-04-09
- 5 -Vita: Fülöp elvtársi Két helyen is emliti az anyag a termelési feladatok sokaságát és az erre fordított pártmunka arányát, hogy szembe állna egymással, holott nyilvánvaló, e kettőnek szoros kapcsolata kell, hogy legyen egymással, - túl azon, hogy becsületesen, rendesen végzi valaki a munkáját, - s az egész üzem munkáját is tekintve. Lehet, hogy a lelkesedés megcsappanásának más okai is vannak. Lehet pl. olyan, hogy egész kis pártszervezetek kimerítették a lehetőségeket a pártépités vonatkozásában. A határozati javaslathoz lenne hozzátenni valóm: a műszaki értelmiség problémáját felveti az anyag, de a határozati javaslatban nem tér ki rá. Kerületünkben nem megoldott probléma ez, ezért nyilvánvaló, ezen a téren is előbbre kell menni. Somló elvtársi Az egyik észrevételem: visszatérve azokra a _ pártszervezenekre, ahol tagjelölt felvételi munka nem folyik. Nekem az a véleményem, hogy a tagjelölt felvételi munka az egy hőmérő: ahol nem folyik, ott baj van. Ezért javasolom, hogy a határozati javaslat 2-es pontját módosítsuk, mégpedig olyan formában, hogy a PTO hozna év vége felé egy jelentést, amelyben elemezné, hogy egyrészt mi az oka a tagfelvételi munka állásának, van-e szemléletbeli, helytelen álláspontból eredő oka; másrészt: hogy konkrétan rossz-e az üzem gazdasági munkája ott, vagy csak látszólag jó-e ott, ahol a tagfelvételek nem mennek jól. Nekem ugyanis az a véleményem, hogy ahol nem megy ez a munka, ott az üzemben elzárkózása van a pártszervezetnek az üzem egészétől. A másik dcibg: kérdésem volt, hogy hibának vesztk-e, vagy nem veszik azt, hogy a társadalmi munkát nem végzőket nem veszik fel? Én azt helyeslem, hogy nem veszik fel, de azután az, hogy milyen társadalmi munka az, amit végez, - tehát más jellegű is lehet. Ezt tehát egyértelműen ki kell mondani, mert igy úgy néz ki, mintha helytelenítjük. Az is ugyancsak félreérthető, hogy a termelő munka hasznosságát nem veszik figyelembe. Ezt figyelembe kell venni, de vannak ebben társadalmi, politikai, erkölcsi előfeltételek is. Ugyanezen pont utolsó bekezdésénél írják, hogy jogosan bírálnak, ha javulást nem észlelnek. Itt csak a ”jogos” szó jelent valamit, s egyetértek azzal, hogy a párttitkárokkal meg akarjuk beszélni, - s mivel az írott betű megmarad, nagyon vigyázni kell arra, hogy mit Írunk le a titkárok felé. Tehát, hogy mit is jelent a "jogos” szó; fel kell hívni a titkárok figyelmét, a pártszervezeteknek a figyelmét arra, hogy mi az a jogos birálat, mert ez egy kétélű fegyver és nagyon káros befolyással van, ha azt nem megfelelően értelmezik, vagy alkalmazzák. A következő, amire fel is hivtam a figyelmet: a túlzott követelmények. Itt is meg kellene példa szerint mutatni, hogy mit tartunk túlzott követelményeknek. Mivel az anyagot tovább akarjuk vinni, itt a« felmerült egyéb nézetek, hibák okánál fel van sorolva, 5-6 nézet, de nem lehet megállapítani, hogy mi ebben a hibás. Nekünk, véleményem szerint állást kellene foglalnunk, hogy mi a hibás és mi nem hibás, s mi ebben a helyes álláspont.
