Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1963-12-20
Több vari a Főv. Tanács jelentéséhez, Heg kell onnan!, hogy, mindenki felel az alája rendelt szervek munkájáért kért. Ha egyáltalán, szükség van egy vizsgálatra vektől és ha az elmarad, akkor ezért a felettes A másik, hogy a jelentést lélektelennek tartor. nem kaptam választ, hogy milyen mértékben látja intézet a szocialista emberi nevelését a bejáró / ...... - -iái 4-, az emberea felettes ezerszerv a felelős. A kérdésemre el az a rendelőbetegeknek. Ha a jelentést nézzük, az anyag több mint fele a rendelő főkönyvelői gazdasági kérdéseit tárgyalja. őzért a dolgokért a főkönyvölő felelős, hemcsak úgy, hogy leváltják, hanem anyagiakkal" is felelősséggel tartozik. Anyagi felelősségben semmilyen, korlátok nincsenek, s ebben a kérdésben azt hiszem, erre szükség is lesz. 3z is a jelentés lényeges hibája. A hangvétele a jelentésnek: itt van a Balatoniné vallomása. Én ezt a vallomás szót nem tartom helyesnek. Végül pedig, hogy a kerületi Tanácsnak, nincs jelentése, ez azt jelenti, hogy felelős ezért a kérdésért, nem foglalkozott vele és nincs is módja, hogy foglalkozzon vele. S itt valami nincs rendben. Az a helyzet, hogy egy közös főhatóságról van szó, de sem a Főv.Tanácsnak nincs ereje az ellenőrzés gyakorlásához, sem a kerületi Tanácsnak. Ami. ránk vonatkozik, PB-na, nem elég világos előttünk, hogy milyen befolyást gyakorolnak az egészségügyi ellátás terén a szocialista emberré nevelésre, s itt a felnőtt emberek nevelésére gondolok, s éppen a szakrendelőnél érvényesül legerősebben az egészségügyi igazgatás. S az egészségügyi ellátás egyik legdöntőbben tartozik az államigazgatási szervek közé, amelyik az emberek hozzáállására nagyon nagy befolyást gyakorolnak. S mindazok részére ez nagy felelősséget ró, akár az ottani vezetők, akár azokat nézzük, akik a szakfelügyeletét gyakorolják ezen intézet felett. A főnővér neve itt nincs megemlítve, - és kifogásolom azt is, hogy nem lett ide meghiva. Ebben a jelentésben elég élesen felvetik a főnővér hibáját, szerintem minimális, jegy ilyenkor az illető a IB-n jeleni legyen, -’bben a VB titkárait kell elmarasztalnom. Emellett nem kaptunk teljes képet az egészségügyi ellátásról sem. Van egy bizonyos színvonal ezen a téren, ehhez képest hogy néz ki a szakrendelő helyzete a betegellátási feladatára vonatkozóan? Volt egy bizonyos zavar is a vita vezetésében, mert a kérdésekre, amiket tettünk, nem arra válaszoltak az elvtársak, hanem kiegészítették az anyagot. Megütötte a fülemet az igazgató elvtárs hozzászólása, aki elsősorban gazdasági téren látja a megoldást. Vem ez a,kérdés lénye ge, ez nem tartozik elénk, valószínű a kerületi Tanács elé is csak részben tartozik, - hanem itt alapvetően egy politikai szem léletbeli és káderekben problémáról van szó. Olyan értelemben, hogy a betegellátás maga milyen? Én azt szeretném hangsúlyozni, hogy a kibonyolódás utján rendkívül fontos szervnek és lépcsőnek tartom a rendelőintézet kommunista kollektíváját és taggyűlését. Nem tudóra, nem volna-e helyes egy párt- és KISZ taggyűlést tartani, ahol Béres elvtársnőéknek kellene a mai VB ülés anyagát és vitáját ismertetni és javaslatot is tenni, hogy maga a tagság ébredjen rá a kérdésekre, elsősorban annak politikai tartalmára. Nyilvánvaló, elitéljen és felelősségre vonást is eszközöljön és magáévá tegye a kibontakozás utján, s ezt elsősorban az ottani kommunisták érezzék magukénak. Természetesen, a pártvezetőségnek és az igazgató elvtársnak kell a munka döntő részét vállalnia, de nem tudják a feladatokat ellátni, ha a támogatást nem kapják meg az ottani kommunista kollektívától.
