Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1959-04-11
ilyen ezeknek a. kádexeknek a vezető képessége, elvi szilárdsága, önállóak-e, van-e önálló kezdeményezőkészségük, van-e bizonyos egészséges szakosodás az apparátuson belül, képezi-e magát azon a területen. Ugyancsak helyes lenne felvetni, hogy milyen a tömegkapcsolata a kádereknek, tekintélyük van-e a tömegek előtt, elismerik-e az itt lévő kádereket a dolgozók, a kerület lakossága, az alapszervek? És ez vonatkozik az alapszervekben lévő káderekre is. Bár ezek megtalálhatók az an agban, de nem ez az alapszemlélet az, ami uralja a káderek megítélését. A második főbb észrevétel, ami bár az anyagban benne van, de még sincs úgy összeszedve, hogy jellemzője lenne az anyagnak, hogy a kádermunka uj vonásai hogy jelentkeznek. írnak arról az elvtársak helyesen, jogosan, hogy legfontosabb mérceként a káderek ellenforradalom alatti magatartását veszik alapul. Véleményem szerint azonban van néhány olyan uj vonás, amit a vezető szervek felé érdemes lenne vinni, hogy ilyen is van. Mi megfogadtuk a Párt Központi ^Bizottsága tanítását és ennek szellemében igyekszünk, törekszünk arra, hogy ne az embert, hanem a hibáit üssük, mz nagyon fontos kérdés. A másik ilyen uj vonás a türelem és a segítségadás. Ezt is jobban ki kellene élezni. Sok ember példája mutatja - Radvámyi et. a Világítás technikából - stb. - hogy milyen hallatlan türelemmel foglal kozunk emberekkel, s a türelem - bár nem minden esetben, - de az esetek többségében jó eredményt hozott. Uj vonás a bizalom a káderek iránt. Általában őszintén beszélünk az elvtársakkal és az esetek többségében ma már megbeszéljük velük azt a véleményt, amit róla készítünk. Ilyen uj vonás, hogy csak alapos vizsgálat után intézkedünk, hogy nincs elhamarkodott intézkedés. 5-4-szer nézünk utánna egy dolognak, ha nem tiszta és csak utánna foglalunk állást. Talán érdemes elmondani az elvtársaknak, hogy tartottunk ez év elején egyhetes titkári értekezletet, az volt az egyes elvtársak véleménye, hogy csináljuk a választások után, mi azt mondtuk, hogy azért csináljuk előtte, hogy ezzel is a választások előkészi tését segitsük. Hz is bizonyos tekintetben újszerű. Nem azt akarom mondani, hogy ez általában a PB minden munkájára jellemző, de esetenként ez történik és ezekre érdemes felfigyelni i-ik a problémák a kádermunkában? az egyik a szubjektivizmus kérdése. Még ettől talán mi magunk sem, de méginkább az alapszer vezetek sem tudtunk megszabadulni. Itt volt pl. Héger elvtárs esete, aki régi, becsületes elvtárs, mennyi mindent mondtak róla ami nem igaz és bizony igy történik, hogy hallomásból, ráfogásból mennyi becsületes embert bántanak meg, állítanak félre. Az teljesen jogos igény, hogy akinek gyengéi vannak, azt vessük fel. Mi már egy kivételével minden elvtárssal beszélgettünk, megmondtuk a hibáikat, persze ők is a miénket. Dehát csak azért, hogy hibát is mondjuk, ne csak jót, azért valótlanságot ne mond junk egy emberről. Meg kell állapítani azt is, hogy az alapszer vezetek vezetőségi tagjainak kiválasztásánál rengeteg rögtönzés van. Beszéltünk már arról Schumeth elvtárssal - , hogy bár az lenne természetszerű - nem eléggé érvényesül a fokozatosság elve hogy egymás helyébe nőnének az emberek, hogy pl. a titkár helyébe automatikusan a szervezőtitkárok lépnének. Itt külön probléma a pártapparátus kérdése. Itt a kérdés fel van vetve, inkább csak kibővíteni szeretném, hogy a pártapparátus általános műveltsége, politikai, szakmai képzettsége tekintetében vannak nehézségek, bajok. Ennek egyik oldala az, hogy a pártmunká sok fizetése, bérezése - véleményem szerint - nem megfelelő.
