Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1968-01-13
r ” — ~I -6- ' Ami a tervekre vonatkozik: itt egy ugrás van,a népgazdasági tervekről van szó és utána a vállalati tervekről beszél az anyag. Ne nézzék a pártszervezetek olyan alapon a vállalati terveket, mint eddig, amikor a népgazdasági tervek részeiként tekintették. Végül a kollektív szerződésekkel kapcsolatban egy megjegyzést: egy operativ utalás van, hogy a kollektív szerződéseket a pártszervezetek időközben módosítsák. Ehhez nincs hatásköre a pártszervezeteknek, hanem a szakszervezeteknek van ehhez hatásköre. Rózsavölgyi elvtárs; A hozzászólásom előtt még az előbbi PB ülésre szeretnék visszatérni, hogy az kdén bizonyos fokú fémbútor exportját felajánlottuk. Közlöm az elvtársakkal, hogy akik igy értették, félreértették, mert január 1-től a vállalat kommesz bútort nem kap, ez Nagykanizsára fog kerülni. Ami az anyagban lévő témát illeti. Bizonyos fokig még - és ez emberileg érthető, hogy még kisér bennünket a volumen-orientációs szemlélet és nehezen tudunk váltadL. És ez bizonyos fokig az anyagis megmutatkozik. Nekünk világosan kellene ltánunk,hogy az uj mechanizmussal kapcsolatos intézkedések a KB eredeti határozatához viszonyítva a gyakorlati végrehajtásban bizonyos módosulást szenvedtek. Nem fogadnám el azt a fogalmazást, amit Somló elvtárs mond, hogy az van előtérben,hogy mitől félünk, sőt, nekünk a jó modell alapvető végrehajtására kell összpontositani a figyelmet és nem arra amitől félünk. De elfogadnék annyit az általa mondottaltból, hogy ha a realitásokból akar kiindulni a politika, altkor nagyobb t mértékben kell az önállóságot engedélyezni, mint volt. S ez nyilván a gazdasági dolgokra, a várható eredményekre és a politikai munkára is hatással van. Nagyon fontos, hogy mit mondunk az uj gazdasági irányítással kapcsolatban. Pelmerült a 4 % kérdése. Tettél egy olyan megjegyzést, hogy ez a 4 % nem is olyan sok. Azt mondanám, hogy vigyázzunk ezekkel a szavakkal, mert ha az országgyűlésben egy terület veszteségesként került, akkor nagyon csinján kell bánni a lehetőségek leírásával. Nagyon vissgyázni kell arra, hogy a 4 %-ot ne lépjék túl a vállalatok, mondja az anyag. Ilyen fogalmazással nem /-% értek egyet, az£rt sem, mert ez kötelező, ezt nem lehet túllépni. A másik dolog, hogy nincs ilyen veszély. Aki az életet ismeri, aki a vállalatok által elkészült kollektiv tervezeteket ismeri, tudja,hogy nem áll ez fenn. Nem erre kell figyelmeztetni az embereket. Az, hogy túl óvatosság tapasztalható, nem vagyok biztos abban, hogy ezt január lj-án ki lehet jelenteni. Ha ez igaz, akkor az is igaz, hogy a vállalatok részére visszahagyott központi eszközöket nagyobb mértékben elvonják. A bérnél pl.a 5-as szorzó helyett a 2-es szorzój. alkalmazása, azután a KGM üzemeknél a Il-es kategóriában jóval kevesebb lesz, mint volt. Ha pedig ez igy van, akkor most tessék a fogalmazást összehasonlítani a ténnyel. Látni kell, hogy a kijött intézkedések és az üzemek tényszámai hogy néznek ki. Éppen ezért azt mondanám, hogy nem könnyű dolog az uj mechanizmus jelen körülményei között már általában jellemzőt kimondani. ik——*——
