Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1968-10-12
r~ —I- 12 -őszinteség és jóindulat adott,idftb azon kell problémázni, hogy a másik oldalt hogy lehet jobban biztosítani, hogy a választott PB és a különböző pártszervezetek a maguk részéről megtegyenek mindent, - amihez felülről a lehetőség biztosítva is van. Azt hiszem a magunk részéről meg kell próbálni és valamilyen lehetőséget teremteni erre. Ellenkező esetben a módszer és tartalom közötti dialektikus egyensúly megbomlik, akaratunkon kivül. Még egyszer hangsúlyozom, hogy ezek mellett egyébként én a jelentés egészével, hangjával, tartalmával egyetértek. Komoróczki elv társ: Én is az anyagot helyesnek, jónak tartom, egyetértek az anyag, egész hangvételével, stilisztikailag is, az anyag megfogalmazását is helyesnek és jónak tartom. A mi beszélgetésünknél is elhangzott és ilyen formában gondoljuk a jövőben is megfogalmazni. Úgy látjuk, a jelentés 80 %-ában érvényesitve van a bizottságunk által felvetettek, és mintegy 20 % z csak az, ami újdonságként hat. Felvetődött nálunk is, hogy túl sok a felsőbb szervek által meghatározott témák és viszonylag kevés a speciális kerületi dolgok. Arra gondolunk, hogy amikor itt a PB és a VB munkatervét kidolgozzák az elvtársak, az azt előterjesztő titkár elvtárs tájékoztatná a PB tagjait, hogy ebből központi téma ennyi, ezek és ezek, s akkor mindjárt látnánk a munkaterv elbírálásánál, hogy mi az ami a helyi és adottságok tekintetében kerülnek a PB elé. Persze, az előírtak nem jelentik azt - és mindig is volt példa arra a gyakorlatra, hogy amit a PB jónak lát,azzal kibővíti a munkatervet. így gondoltuk aprópénzre váltani azt a megállapítást, hogy a határozat tervezésénél is már a gyakorlati segítséget megadjuk. Felmerült, hogy egyes témák, mint pl. a sport, kikerült a PB látóköréből. Nekem az a véleményem, hogy ne is törekedjünk arra, hogy a PB minden egyes kérdéssel foglalkozzon, hiszen foglalkoznak ezzel az illetékes elvtársak,és a párt irányvonalának megfelelően foglalkoznak ezekkel a dolgokkal. Nem tartanám helyesnek, ha a PB elaprózná magát az ilyen kérdésekkel. Felvetődött, hogy egyes anyagok, megállapítások éle tompítva kerül ide. Itt nem értek egyet Szakos elvtárssal. Lehet,hogy ő, vagy én nem vedzem észre, azzal együtt, hogy semmilyen témakört nem ismerek a gyakorlati életben, ami ezt mutatná, én sem. Olyan viszont előfordult, hogy a VB elé terjesztett anyagot kiegészítettük a negatívumokkal is, azzal együtt tisztább képet kapott a VB. Tehát, attól, hogy én nem láttam ilyet, attól még lehet és jöhetnek ilyen dolgok ide a PB elé. Ami a PB irányitó szerepét illeti, hogy jobb volt 56. után, mint ma, hozzátenném, hogy azt az időszakot nem lehet a mai konszolidált állapothoz hasonlítani 10 éves távlatban. Akkor inkább a centralizmus érvényesült erősebben, ma pedig még a gazdasági téren is ott tartunk, hogy a demokratüius oldalát erősiti a vezetés és a PB is. Én semmiféle ellentmondást nem látok ebben és ezzel a vezetési stílussal értek egyet, ami most kialakult. Felmerült az anyagban a közbiztonság és a törvényesség helyzetének kérdése, erről való tájékoztatás. Nem tudjuk konkrétan hogy merült fel. Rendszeressé vált, hogy évente egyszer a körzeti párttitkár elvtársakkal ezt a témakört nagyon alaposan megbeszéljük. L --- _J
