Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1968-10-12
f— —I I -n- J A következő kérdés: azzal együtt, hogy a PB véleményem szerint nem operatív szerv és talán nem is kell túlzottan erre törekednie, éppen ezért a széles tömegek sok esetben nem is tudhatnak arról, hogy a PB mit csinál, - éppen ebből adódik, hogy sok alapszervezetben esetleg olyan választ kapnánk ezzel kapcsolatban, hogy nem is tudja, hogy mit csinál a PB. Véleményem szerint amennyire kell, ez a PB kellően operatív, de ezt túlzásba vinni talán nem is lenne jó. A munkabizottsággal kapcsolatban az a benyomásom, hogy ez a munka hasznos és értelmes, de nagyon fontos ebben, hogy mi magunk mit gondolunk, hogy milyen konkrét eredményei legyenek ennek a munkabizottságnak. Én pl. kimegyek azokba a vállalatokba, amivel megbíznak bennünket, a tapasztalatokat fel is hozzuk, de megítélésem szerint egy-egy ilyen tapasztalatból nem szabad teljes mértékben általánosítani és közel sem gyakorolhatok ellenőrezésszerü tevékenységet ezzel. Tehát ez azt jelenti, hogy én személy szerint biztos, hogy sokat tanulok egy-egy ilyen látogatás alkalmával, - gondolod ez számomra és a bizottság számára hasznos, de ugyanakkor mint esetleges tényleges ellenőrzési v mód, természetesen korlátozott értékű. Ez persze a dolgok rendjén való, csak azért akarom hangsúlyozni, hogy túlértékelni nem szabad. A következő, hogy a nagy politika kérdéseiben magától értetődőnek vesszük, hogy teljes az egyetértés a PB-n. Ennek ellenére itt mégis problémákat érzek, hogy nem szabad magától értetődőnek venni, hanem a PB-n belül több-kevesebb rendszerességgel ezzel foglalkozni kellene. Gondolok itt a bonyolult nemzetközi helyzetre, s úgy gondolom, ez nem ment fel az alól, hogy állásfoglalásunk a tömegek előtt egyszerű legyen és meggyőző. S úgy érzem, hogy ez nem mindig sikerül, s ebben véleményem szerint az is baj, hogy mi a PB-n belül egymás között nem fordítunk gondot arra, hogy ezekről beszélgessünk és vitatkozzunk. Pedig ezen nagyon sok múlik, hogy egyes kérdéseket egyértelműen tovább is vigyünk. Évekkel ezelőtt volt ilyen konzultáció a PB-n, ami valamilyen ok miatt megszűnt. Gondolom, nem lenne haszontalan ennek újra vitele és ott az egyes dolgok megtárgyalása. Mert én legalábbis olyan tapasztalatot szereztem, hogy érdemes lenne _ gyakrabban és több ilyen kérdésről beszélni. A pártdemokrácia kérdéséhez: ez a vitában is felmerült és a PB munkájának értékeléséhez is hozzátartozik. Az a helyzet, hogy voltak itt cseh ügyek, stb. de ettől függetlenül úgy gondolom, ez olyan kérdéscsoport, amiről kell beszélni. Én magam is sok mindenre nem igen tudnéJf itt válaszolni. A pártdemokrácia nálunk olyan kérdés, amire a lehetőségek 100 %-ban adottak. Én a magam részéről olyan problémát, hogy valaki megpróbálta volna elnyomni, ilyet nem látok. Ezzel együtt mégsem mindig érvényesül és nem mindenütt, s nem azért, mert a kér. PB titkárai, munkatársai elnyomnák, vagy el akarnák nyomni. Pl. két évvel ezelőtt választottak meg engem PB-tagnak, pedig a pártértekezleten, ahol engem megválasztottak, rendkívül kevesen ismertek. Nyilvánvaló, ilyen esetben a pártdemokráciánk rendkívül korlátozott, azért, mert egyszerűen nem tudtunk kitalálni olyasmit, ami az ilyen ügyeket megnyugtatóan tisztáznák. A másik, hogy kongreszszusi célkitűzésünk, hogy a demokratizmust, a szocialista demokráciát fejleszteni kell, s csak a legszigorúbb, legszervezettebb pártirányitás mellett lehet; és a pártdemokrácia kell, hogy legyen a példa az egész társadalom számára. Ezt a cseh események is megmutatták. Hangsúlyozom, hogy a vezetés részéről a teljes Lr----1--- J
