Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1965-03-27
í~ ~l A dolgozók túlnyomó többségére tényleg az jellemző, hogy nem tartják kényszernek, szükséges rossznak a munkát. Ezzel teljes egészében egyet is értek, úgy, hogy ebben negatív vonás is van, mert nálunk a munkában társadalmi élet is van, a megbeszélések: hol football-meccs, hol pletyka van benne, feketekávézás, stb. is. Tényleg egy társadalmi élet folyik a munkahelyen és talán egy kicsit sok is. Akkor ezt pontosabban meg kell fogalmazni. Az 5-ik oldalon azt mondjuk, hogy hajlandók fizetés nélkül is dolgozni. Általában nem az a cél, hogy térítés nélkül dolgozzanak. Azután a tanulásnál. Itt az is van, hogy nemcsak a tudásért, hanem a papírért is tanulnak, s sok esetben a papír elnyerése a fő cél és nem a fejben lerögződött tudás. ( A 6-ik oldalon a második bekezdéshez talán, a burzsoá erkölcsök mararányaihoz, hogy hatnak. Hatnak bizonyos helytelen automatizmusok, amik újratermelnek bizonyos helytelen nézeteket. ( Alul az van, hogy a valóságtól elrugaszkodott óhajok. Persze, ez megint egy olyan kérdés, hogy mi az, ami még jogos és mi jogtalan már, mi fér bele a szocializmusba a saját. előrehaladásból és mi az, ami már az egyéni érdekeket a szooiálizmus kárára is hajszolja. Csak egy fogalmazási kérdés a 7-ik oldalon, hogy ezért igyekeznek jobban dolgozni, többet keresni. Nem tudom, nem kellene-e megfordítani, hogy ezért igyekeznek többet keresni és jobban dolgozni. Ugyancsak a 7-ik oldalon: nem tudom helyesen járunk-e el, hogy a vezetőket igy kiemeljük, hogy nem hozzák összhangba a dolgozók érdekeivel. Nem tudom, helyes-e igy kiemelni, - -és mondjuk, ezt törölnénk. Nem tartom szerencsés megfogalmazásnak, hogy a "legteljesebb kielégítésére törekszik", - ez igy van, de erre az anyagi lehetőségeink nincsenek meg. Helyreigazította ugyan Schumeth elvtárs a 8-ik oldal utolsó bekezdésénél, hogy az elmúlt évben valóban meglazult a munkafegyelem. Azonban meg kellene mondani azt, hogy ez a munkafegyelem, ami most van, ez eredményesebb és jobb, mint ami volt 15 évvel ezelőtt, - mert ami a Rákosi időszak alatt volt, hatásában és hatásfokában rosszabb volt, mint az, ami ma van. z-s A 9-ik oldalon, hogy egyes vezetőknek nincs meg a kellő önállósága és felelősség érzetük. Itt felmerül a hatáskör kérdése. Látni kell, hogy a hatáskörökkel borzasztó sok baj van. Legalább két hatáskörrel alacsonyabbal rendelkezik mindenki, mint amiben van. Nincs meg a saját feladatukhoz tartozó hatáskörük az embereknek. Nemcsak a felelősségérzetről van itt szó elsősorban, hanem arról a konkrét hatáskörről, ami itt kellene. Nem tudom, hogy a dolgozók az igazságos szigort szeretik-e, - nem tudom, helyes-e ezt igy leírni? Ez egy nagyon határozott megfogalmazás. A 2-ik bekezdésben, hogy a végzett munka szerinti elosztás még korántsem tökéletes. Véleményem szerint az elosztás nem lényegében a végzett munka alapján történik, - véleményem szerint sokkal rosszabb a helyzet, mint ahogy ez a mondat mondja. A jS-ik oldal második bekezdésénél, hogy sokszor csak az intenzitást növelje hajtják végre. Nem szégyen kimondani, hogy az intenzitást magát is növelni kell. l_---------
