Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1963-03-29
I— “I í 1- 40 -Elfogadom, hogy mindaz igaz, amit Ciák elvtárs elmondott és ezért valóban Csillag elvtárs a felelős. Azt kérem azonban a Pártbizottságtól, hegy azt, hogy milyen a Marosiné, azt ne keverjük össze Csillag elvtárs ügyével. Marosiné Csillg^ elvtárs mögé bújva esihálta a maga ügyeit, amelyet Csillag elvtars nem vett észre. Nem lehet bebizonyítani a dolog anyagi oldalát. Volt egy feltevés, hogy Marosiné 30 ezer forintot sikkasztott, de kiderült, hogy ez nem bizonyítható. Ezért nem lehet Csillag elvtársat elmarasztalni. Kicsit józanabbul, körültekintőbben és kevesebb szenvedéllyel kell, a kérdéshez közeledni. Meggyőződésem, hogy Csillag elvtárs okul ebből és mérlegeljük, hogy meddig menjünk el a büntetés határáig. Mi történt volna, ha Csillag elvtárs elveszi Marosinét feleségül? Akkor másképp vetődik fel a probléma? Melyik a jobb a pártnak és Csillag elvtársnak? Véleményem szerint az a jobb úgy Csillag elvtárs, mint a Párt szempontjából, hogy nem vette el. Kérem, hogy a Kerületi Pártbizottság ezt is mérlegelje. Sárosdiné elvtarsnő: Maros iné ügye 3-É éve folyik, mert folyamatosan és tudatosan buktatja le a vezetőket. De nemcsak a vezetőket, hanem a beosztottait is. Az adott pártbizottság is hibás abban, hogy ez az ügy ilyen módon elharapódzott. A nőmozgalom már korábban jelezte a Danuvia PB felé, hogy sok asszony jött panasszal, akik a Danuviából elkerültek Marosiné miatt. Úgy érzem, hogy helyesen döntött a Pártbizottság, amikor ezt a döntést hozta. Csillag elvtársnak különösebb problémája nincs, mert egyik helyről átkerül a másikra. A Danuviában nem maradhat meg, mert nincs tekintélye. Az, hogy PB tag nem lehet, azzal is egyetértek. Ha valkki hibát követ el, érezze annak a súlyát.Csillag elvtárs ha munkájával jóváteszi a hibáit, akkor pártbüntetése elavulhat. Csányiné elvtársnő: Felcsuti elvtársnak higgadtabbnak kellene lennie ebben az esetben, mert talán túlzottan elfogult Csillag elvtárssal szemben a kérdések megítélésében. Felcsuti elvtárs az érzelmi részt eltúlozza. Nem egyszerűen tudat alatti érzelmi életről van szó, hanem megvi[ tatott, elemzett, sok előzménnyel rendelkező ügyről és Csillag elvtársat sok mindenre figyelmeztették az üzemben is. Általában felvetem azt a kérdést, hogy jó-e, ha egy vezető a beosztottjaival kapcsolatot tart fenn? Ez nem jó, mert mindig valami zavart hoz ma^a után. Ha kialakul egy ilyen helyzet, akkor legjobb más megoldást keresni. Az, hogy valaki éveken keresztül gzerelmi viszonyt tart fenn a beosztottjával és ezt az egész üzem beszéli, ebből a végén az lesz, hogy lejáratják a párt tekintélyét. Ezután kezdjük keresni a pártonkivüliekben a hibát. Ki kell mondani, hogy nem lehet ezt csinálni. Nem lehet végtelenségig csinálni a maguk kis ügyeit. Nem igaz, hogy egy kommunista ne lássa, hogy I mi a következménye annak, amit csinál. Csillag elvtárs nagyon jól látta, hogy mi történik körülötte. A visszaélések sokasága történt meg, ezt bizonyítani lehet. Nem értek egyet azzal, hogy Felcsuti elvtárs ezt a kérdést nem segíti, mert Csillag elvtársnak nem segít a magatartásával. Ennek L______*______J I
