Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1958-10-25
r 00787 I- 6 - > x- Telefongyárban ma a párttagoknál elsősorban a szektáns nézetek jelentkeznek, ezt merem állítani. Ki rendkívül sok bírálatot kaptunk azért, hogy párt önki vi.il.ek a felsőbb gazdasági vezetők. S az, hogy a párton belül az egyik kommunista a másikat zavartalanul támadhatja, ez is hibára enged következtetni. Mindenesetre az egészen biztos, hogy ma a nemzetközi porondon a revizionista veszély a fő veszély. De megmondom, hogy az üzemekben - legalább is nálunk - azt tapasztaltuk, hogy számos esetben szektáns nézetekkel találkozunk, hogy talán túlzásban van is a másikkal szemben. Általános az a tapasztalat, hogy a pártmunkásoknál nem talált megértésre, hogy a demokratizmus milyen demokratizmus és a centralizmus milyen centralizmus. A központi ^irányítás sem parancsolgatásban nyilvánul meg. Általános igény ma a tájékoztatás az egyszerű párttagok részéről. Felmerül, hogy minket miért nem tájékoztatnak. Követelik a dolgozók pl. hogy az őket érintő kérdéseket döntés előtt a vezetők beszéljék meg velük. FI. hogy 2 gyárrészleget Összevontunk, ea most majd az igazgató elvtárs megy ide ki pártnapot tartani és meg fogja magyarázni, hogy helyes volt-e ez, vagy sem. A dolgozók itt is azt mondták, hogy ezt velük miért nem beszélték meg előbb. Az üzemben meg fogjuk csinálni, hogy kb. 50 propagandista csoportos beszélgetéseken meg fogja magyarázni, beszélni a dolgozókkal a demokratizmus kérdését. A centralizmus érvényesülésénél azt tapasztaltuk, hogy a legnagyobb hiba ezen'a téren a határozatok ellenőrzése. Nemrégen voltak kinn ellenőrizni, mielőtt kijöttek, meg kell mondani, hogy mindent összeszedtünk arai még nem volt végrehajtva és gyorsan végrehajtottuk. Meg kell mondani, hogy az ellenőrzés nagyon serkentőleg hat a pártéletre. Abban az anyagnak feltétlenül igaza van, hogy általánosságba véve , a kerületi FB által hozott határozatot nem minden esetben kapjuk $eg. Varra elv társ: Több elv társ az anyag tartalmával kapcsolatban vetett fel problémát. Az eredmények bizonyítják, hogy az ellenforradalom óta léptünk előre. A centralizmus nemcsak a pártéletben, hanem az állami, gazdasági életben is meg kell, hogy mutatkozzon és azt hiszem, hogy ebben már értünk el bizonyos eredményeket. Általában ezt a ’ erdőst több oldalról lehet megközelíteni. Felvetődött, hogy a centralizmus 'és a demokratizmus volt az, amelyet nem helyesen alkalmaztunk, vagy megsértettünk. Azt hiszem, a kettőt összefüggésében kell megvizsgálni. Az ellenforradalom előtt támadás indult a pártvezetés ellen, de ugyanakkor a párt felső vezetésében túlzott mértékben érvényesült a személyi kultusz és nyilvánvaló, hogy ez lefelé is kihatott a pártszervezetek tevékenységére. Kétségtelen azonban, hogy ha az ellenforradalom előkészítő szakaszában általában a centralizmus részénél keményebben, határozottabban léptek volna fel, nem tudtak volna olyan szabadon kibontakozni. Ez.pedig a pártegység kérdését veti fel. Azt, hogy tudomásul vesszük a felsőbb pártszervek döntését. Rózsa elvtárs ügyében a FB határozatot hozott, g Budapesti ezt a fegyelmi határozatot eltörölte. En jpegmondom, hogy engem is félrevezettek és ón is félrevezettem a IE-t, mert azok az ügyek sokkal súlyosabbak, mint ahogy az előző vizsgálatok kimutatták. Azt hiszem, nem fqgjuk megsérteni a centralizmust akkor, ha a FB felveti a felsőbb pártszervek felé azt a kérdést, hogy ez milyen hatással lesz a kerületre. Mi ezt a határ0-1 zatot elfogad^1, • L———........—j
