Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.17.a/4)
1959-08-05
r n — 6 — A 12.az. körzetben, ahol Molnár Zoltán a Tervhivatal mérnöke a tanácstag, a 11 lakóbizottsági tag közül mindössze kettő jelent meg a beszámolón. Ezt feltétlenül kirivó passzivitásnak kell minősíteni. A regisztrált párttagok megjelenése nem kielégítő. Ez egyrészt annak tudható be, hogy nem tudták közölni a tan.tagi beszámolok időpontját, Zsadányi elvtárs beszámolójára, a beszámoló napjan nem jött el a lakóterületi kommunisták fele sem. Szalai elvtárs körzetében^lakó kommunisták száma 2o—25 fó, összesen 4—en voltak a beszámolóján., A Regisztrált párttagok részéről észlelt passzivitás abban is megnyilvánult, hogy nem szólaltak fel a beszámolókon,Pedig a lanács VB titkársága azon a véleményen volt. hogy a beszámolók színvonalat a területen lakó kommunisták hivatottak emelni, s ez egyben eszköz a lakosság nevelésére is. Az alapszerv vezetősége is remélte, hogy a lakóterületen nagyobb nevelési hullámot tud a regisztráit párttagok segítségével beindítani Ez azonban nem vált be, mert a kommunisták passzívak voltak s nem szóltak hozza a beszámolóchoz.- ,, Elhangzottak képtelen, provokatív javaslatok is, amire a kommunisták egyáltalán nem reagáltak Pl. a Jákobinusfck térén a villamosok miért nem mennek gummi kerékkel és gummi sineken. Ugyanitt elhangzott az a kivénság, szép, hogy a szemetet lefödve viszik ki a hazakból, de fáradság azt felemelni Alagutat kellene fúrni egy központi helyről és cső segítségével leszállítani a szemetet. Ezekre az oktalanságokra egyetlen egy kommunista sem reagált. Az ifjúsággal lényegesen többet kellene foglalkozni. Az a^®;Ps^ery^®n^ kikeresték a körzetekben először választó fiatalok névsorát. Levélben kérték fel őket, hogy segitsék és támogassák a tanácstagok J^^jat. Sajnos ez a kezdeményezés nem sok eredménnyel járt. Ezen a területen még Meglehetős közönyt kell áttörni. A tanácstagok, akiket Kelen elvtársnő emlitett, 11,23,57»^o- felsőbb körzetekben vannak. Ilyen például Szelényi tanács tag esete • ~ ugyan szélesebb körben foglalkozik választóival a Hazafias Jnépfront munkába is bekapcsolódik, azonban a Városmajor utcai ^yi*k°£á£f* tartott úttörő avatás alkalmával beszédében az Isten segítséget kérte az úttörő munkához. Idétlen, ostoba és teljesen félrevezető lehetetlen helyzet volt, s azt kell mondani, hogy ennyi politikai éretlenség, maradiság egy embernél már sok. Ettől függetlenül eléggé aktiv ember, aki résztvesz az egyéni problémák elintézésében is. Laszlofi főorvo a 25-ös körzetben tanácstagi munkáját jói vegezte, kora ^ssze túl van'a hatvanon, de ezen kivül egy bizonyos hazug benne. Nem látja az életszínvonal javulást, a tó fejlődését. A tanácstagok jórésze nem tart kapcsolatot a körzeté vei, nem keresi fel a körzeti pártalapszervet, meghívásunkra sem íe^sÍ"s“fh^"let:nTrr4L1aSÍTellLol6k,lén7esesen dobban sikeíültfk Is látogatottabbak voltak? A felszólalások színvonala habarózottan magasabb volt mint a belsőbb körzetekben. Véleménye szerint a regisztrált párttagok, kornmipisták felé agitációra, nevelő munkára van még szükség Fajkos elvtars is említette már j egyszer beszámolójában, hogy az üzemekben is hívnak fel a fJgy®LP®;» hogy a lakóterület kommunistáinak elemi kntelesaége az évenként kétszer tartandó tanácstagi beszámolókon való megjelenés. Kell, hogy közvetlen környezetük problémái is érdekeljék őket, A beszámolók politikai tartalmára nézve a tapasztalat az, kogy *égi tanácstagjaink beszámolójának színvonala igen nagymértekben ei dett. Mutatja a fejlődést az is, hogy az egyem panaszok c®ak nem tizedrészei a közérdekű felvetéseknek. Ez pozitív jel es feltétlenül ebbe az irányba kell fejleszteni a lakosság politikai tudatat, L s a kerülettel szembeni felelősségérzetét. Ezt elősegítené, ha a ke----------------_j
