Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1977 (HU BFL XXXV.17.a/3)
1977-12-22
r ~i- 3 -Földes et.: 69 ezer Ft-ot vett fel Rácz etnő, Takó et. mennyit? Reiff et.: ő a Főv.Tanástól kapta a jutalmat, ezekt a jutalmakat nem vizsgáltuk. 1-1 alkalommal a havi bérének megfelelő összeget kapott jutalomként. Harmat et.:^ A fegyelmi bizottság az összes körülmnyt nagyon alaposan vizsgálta. A javaslattal kapcsolatban ellenvélemnyt szeretnék mondani. Ebben az ügyben elsősorban Takó et. felelős és csak másodsorban Rácz és Biró etnő, a mulasztással nem arányos a büntetés. A függetlenített politikai munkatárs felelőssége nagy, de az intézet egyszemélyi vezetője ugyanolyan politikai vezető is és a politikai felelőssége is legalább akkora. Mérlegeljük a fegyelmi büntetés súlyosságát s ha igazságosak akarunk lenni, akkor Takó et—sál azonos szintű, vagy annál gyengébb mértékű tüntetést javasolok. Van konkrét határozat,hogy a függetlenített politikai munkatársak mikor milyen jutalmakat vehetnek fel. Ott szerepel, hogy mindenkor jutalmazhatók, amikor az intézmény vezetőit a miniszter, vagy az irányitó szerv vezetője jutalmazásban részesíti 1-1 év értékelésénél. Általában erre a függetlenített pártbizottsági titkárok, csucsvezetőségi titkárok esetében nem^kerül sor. Valahogy elmarad ez a lehetőség. Van ennek ellenkező esete is. Megoldást kell találni, hogy mikor és ki kezdeményezheti a pártbizottsági vezetőségenk az ilyen jutalmazás. Jó, hogy szóba kerül PB ülésen ez a krérdés, nehogy a későbbiek folyamán mások is idekerüljenek. Nem látom arányosnak a büntetést Rácz és Biró etnő esetében a felelősség alapján. KXXÉKXBXXHXKkHŐ Súlyán et.: Ha én valamilyen kéréssel a PB-hez fordulok, és ha az valami elvi kérdés, akkor az első titkárt keresem meg. A másik titkártól megkérdezem, adhatok-e jutalmat és utána senki nem emlékszik arra, hogy ki mit mondott. Azt kérdem, hogy határozottan kiadtuk-e az igazgatóknak, hogy a pártfunkcionáriusok csak milyen esetben jutalmazhatók, vagy szóbeli tájékoztatás volt. ^ Arra kérem az elvtársakat, hogy a közeljövőben ne történhessen ilyen dolog, mondják meg, hogy pontosan kire tartozik, kitől kell jutalmazásra engedélyt kérni és az igazgatók kellő időben terjeszszék elő kérésüket. Tóth et.; Az egész jutalmazási probléma hogy napirendre került azért történt, mert bejelentés érkezett az Egészségügyi Szakszervezethez, hogy a János Kórházban a jutalmazási rendszer nem jó, a szűk vezetők nagyon sok pénzt, a beosztottak nagyon kevés pénzt kapnak. A szakszervezet vizsgálata derítette ki, hogy a titkár minden évben vett fel jutalmat az ő engedélyük nélkül, bár a papirra rá volt irva a megbeszélés. Ugyancsak rá volt Írva a PB engedélye is a papirra. A szakszervezet rendezte a saját területén, Rácz etnő ügyét áttették hozzánk, mert ő is felvett pénzt. 3 PB vizsgálta Rácz etnő ügyét és az ismertetett javaslattal éltek a fegyelmi büntetésre. Tudni kell, hogy a Pártban hatásköri lista van. Amikor összeálütöttük, minden kinevező szerv, minden illetékes Írásban megkapta' a haátáskörbe tartozók kinevezéséhez, jutalmazásához, kulföidi utaztatásához,stb. a választott testület Írásbeli hozza]arulasa szükséges. Ez általános gyakorlat. Takó et. is megkapta ezt a levelet, hogy Rácz etnő a mi hatáskörünkbe tartozik az o személyi ügyében a VB-hez kell forduljon. L-----s---_J
