Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1977 (HU BFL XXXV.17.a/3)
1977-12-22
Tóth et. /folyt./: 1971 óta van határozat arra, hogy a függetlenített pártdolgozók évente egyszer, nov.7-én kaphatnak jutalmat, kivétel, ha a vállalatnak jubileuma van, vagy kiváló vállalat lett, de minden esetben Írásban kell hozzájárulást kérni a függetlenített párttitkár jutalmazására. A kerületben mindenki igy csinálja. Takó et egyszer volt bent nálam ilyen ügyben, akkor is utólag kérte az engedélyt, de azóta sem jött. Most azzal védekezett, hogy hogy tekintettel arra, hogy ö mindig kapott a Főv.Tanácstói jutalmat, nem tartotta erkölcsösnek, hogy azok, akik segitettk munkájában ne kapjanak. Ez emberileg érthető. Politikailag felnőttek vagyunk, Rácz etnő tudhatta, hogy nem erkölcsös dolog, hogy két helyen kapjon jutalmat. Azért a jutalmazási rendszerért, ami a János Kórházban kialakulhatott, a párt és a KxxkaxxsxxxK szakszervezet felelős, éppen nekik kellett volna ennek tisztázása érdekében fellépniük. A vizsgáld: mérlegelte, hogy mindhárman jól dolgoztak, pártbüntetésük még nem volt. Meg^kell nézni, hogy az állami vezetőket hogyan jutalmazzák, erről sokszor nem is tudunk, pedig a mi hatáskörünkbe tartoznak. Mégegyszer Írásban tisztázni fogjuk a hatásköri listán lévők helyzetét. Mindhárom elvtárs elfogadta ezt a fegyelmi büntetést és igazságosnak tartja. A politikai tanulsággal együtt rendezzük a hatásköriséget. Mindegyikük derekasan dolgozott, ilyen hibát követtek el, le kell vonniuk a tanulságot és meg kell adni a lehetőséget, hogy bizalommal dolgozhassanak tovább. Petrák et.: Igazságos a javaslat. Igazságtalan jutalmazási rendszer volt, ami a vezetők részére aránytalanul magasabb jutalmat biztosított abból az alapból, amiből mások is kaptak. Évtizedes probléma, hogy a függetlenített párttitkárok olyan szituációban vannak, hogy felelősségben o^an mint az igazgatóhelyettes, fizetésben pedig fele és az is köztudott, hogy utánpótlás szempontjából rossz a helyzet, a pénz miatt. A^módszerben kellene változtatni, az igazgató jelentkezik a PB- nél a párttitkár külföldi útja, jutalma ügyében, a párttitkár a saját pénzéért nem jelentkezhet, a kerület pedig nem figyel oda. Ne az igazgatók jelentkezzenek, a kerületi PB tudja, hogy mik vannak a kerületben, melyik vállalat lett éLüzem, vagy valamiben jelentősebb munka zajlott le, ő mondja az igazgatónak, hogy lehet fizetni és mennyit. Gelencsér et.: A vizsgálat során az elvtársak eljutottak oda, hogy a János Kórház vezetője azt mondta, hogy az illetékes elvtársakkal meg van beszélve, nem az ő feladatuk, hogy jöjjenek a kerülethez ezt ellenőrizni, tehát erkölcsileg másképpen kell nézni. Nem tartom igazságosnak, meg kellene mondani, hogy miért kell a pártmunkásokat igy dotálni, miért van politikai, erkölcsi és minden szempontból felelőségük, fizetésben pddig az érdemi ügyintézők között messze elmaradnak fizetésben. Lehetne a Budapesti PB felé fordulni, hogy ez a probléma felvetődött. L--------------4 — —__( r n- 4 -
