Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Propaganda és Művelődési Munkabizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1986 (HU BFL XXXV.16.a/11)

1986-04-18

——————

^-----<» .1*

I- 5 -kárát látja. 3°/ Kulturális igények és lehetőségek szinte a nullára redukálódnak. 4*/ A társadalmi szervezetekben való részvétele csökken. 5./ Romlik a munkahelyi légkör, éleződnek az egymás közötti ellentétek. 6./ Csökken a fő munkaidőben végzett munka produktivitása és intenzitása.

Egy további választóvonalat jelent a gyermektelenek és nagycsaládosok közötti különbség. Ebben a vonatkozásban nem csupán az merül fel, hogy a nagycsaládosok aránytalanul alacsonyabb életszinvonalat érnek el, mint a gyermekre telenek. Természetesen ebben a vonatkozásban a GYED be-i .

vezetése igen pozitiv visszhangot váltott ki, de önmagábán nem hozhatott döntő változást. Érdekes módon ebben a vonatkozásban emlitik azoknak a problémáját, akiknek idős, magatehetetlen szülőket kell gondozniuk. Az egyik pártszervezet fölvetette, hogy nem lehetne e valamiféle intézményes megoldást találni azok segélyezésére, akik nem akarják szociális otthonba adni magatehetetlen hozzátartozójukat, viszont nem tudnak otthon maradni.

Nincs olyan jelentés, amely ne foglalkozna a laltáskér~ déssel. Mindenki nehezményezi az állami lakások épitéí (

sének csökkenését; irreálisnak tartják azt a követelményt, hogy a fiatal házasok saját erejükből oldják meg lakásproblémájukat. A magánlakás építkezésnél nem tartják szerencsésnek, hogy az állam az épittetőkre háritja át az épitő és építőanyag ipar összes gondját, baját. Pozitiv példaként az NDK~t és a Szovjetuniót emlegetik, ahol a lakás szociális juttatásnak számit. Ugyanakkor megértést mutatnak aziránt az elv iránt, hogy az emberek anyagi lehetőségeikhez képest járuljanak hozzá az ország lakásállománya szaporodásához. Általában nem a magánépitkezés támogatása révén vélik a problémát megoldani, mivel ebben

M

' ; |j ií-3»te