Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1962-05-16
, A vállalatok többsége nem tárgyalta meg, abban állapodtunk meg velük? mikor a VB megtárgyalja és az itt hozott határozatok alapjan fogják megtárgyalni, - azért egypár pártszervezet ettől függetlenül már megtár ,yalta. A folyamatos határidővel kapcsolatban javaslom, hogy a II. félév végéig térjünk vissza az ellenőrzésre. Ezek a gépek megfigyelése műszakon belül történik, függetlenül a gép üzemeltetésére. 1.3 - 1.3-as műszak: ezek az adatok az üzemek által beadott statisztikai adatok alapján került értékelés®, annyire megbíztunk az üzemekben, hogy az adott adatokat elfogadtuk. Vita Vértes elvtárs: az állóeszközök jobb kihasználásának kérdése, ez egy’nagyon érdekes, aktuális kérdés, ha valamire rá lehet , ^ mondani, akkor erre, hogy bizonyos szemlélet kérdése ez. Roszszul értelmezett szemlélet kérdése, mert a műszaki vezető, aki a termelés költségeinél a legzsugoribb, a 2 bérköltségnél egy fillérre rámegy a megtakaritásra, az is mikor beruházásról van szó, amit "úgy kap " a vállalat azt mondja, a legtöbb gép az eényem legyen, csak jöjjön, úgyis ingyen kapom. A személelet gazdaságilag sem Kgysoax egészen helyes, mert amortizációs költség is van, ami elég magas. Ez a személet azért alakult ki, mert a vállalatok általában nem ismerik perspektívában a tervüket, nem tudják jövőre mire számíthatnak, nem látnak előre, ezért is viszolyognak attól bizonyos fokig, hogy leadjanak gépeket. Feltétlen fel kell hivni a vállalatok, a műszaki vezetők figyelmet a szemlélet helytelenségére, meg kell magyarázni, hogy nekik amortizációs költséget kell fizetni, ez káros számukra, káros a népgazdaság számára, hogy ott tart feleslegesen 3 gépet amit másütt használhatnának, s azért háromszor annyi az amortizációs költség, ugyanakkor termelő költségtöbbletet is Má&x idéz elő, ez nagativan érinti a nyereséget. A 2-3 műszakra való átállásnál ellenállás van, inkább összezsúfolják egy műszakban, hogy minél nagyobb létszámban tudják az első műszakot üzemeltetni, semhogy áttérjenek 2 vagy 3 műszakra. - Mennyire igaza van a jelentésnek, valahogyan meg kellene találni a gépek anyagi és erkölcsi kopásának összehangját. Kovács elvtárs: az utóbbi 4 évben a kerület kapott közel egy milliárd forint beruházást, kb 9oo mill.Ft kaptunk 3 év alatt és biztos vagyok benne, hogy a terven belüli nyereésgben ennek csak egy kisebbik részét fizették be a kerület vállalatai, talán 25 %-ot, ez nem nagyon jó az államnak, hogy ilyen sok pénzt ruházott be. Biztos vagyok benne, hogyha a vállalatoknak ezt az összeget két év alatt kellett volna visszafizetni a terven felüli nyereségből, akkor még a felét sem igényelték volna. 1.2- 1.3-&á műszak tartalmilag azt jelenti, hogy a gépeknek mintegy 4o %-a felesleges itt a kerületben, két műszakot veszszük alapul akkor a 35 %-a. Az a pártpolitikai és gazdaságpolitikai irány, hogy legalább, vagyis mindenképpen a 2 műszakot megközelítsük. Ez nemcsak gazdasági kérés, agitációs kérdés isj mert a gazdasági vezetőket rá lehetne erre vezetni,minden gyárban meg kellene követelni a 2 műszak felé ka: való tendálást, az órabért megemelni, ho;y a munkások érdekelve legyenek a 2.műszakban. »/• <£> V- 3 -
