Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1961-01-11
—■%- 8 - I Olty elvtársnő: tájékoztatásul elmondanám elöljáróban, hogy a Szinész I^őtánszakon 1953-as tanterv alapján tanítottunk - tehát régi tanterv alapján. Ezen^időszakban apróbb változtatásokat eszközöltünk, kicsit megelőzve a tantervi reform kérdését és most készül - nagy viták és nagyon heves szócsaták közepette - az uj tanterv, melynek elkészítésére egy évet kapott a főiskola* A jelentéssel kapcsolatban: az elméleti és gyakorlati oktatás koordinálására éppen a tantervi reform időszakában van a legnagyobb törekvés. Most dolgozzuk ki az alapokat. Igen nagy szükség van erre. Problémát csinálnak a hallgatók, s maguk a tanárok is. Itt arról van szó, hogy a hallgatók bizonyos elméleti tárgyakat feleslegesnek tartanak és azt meg is mondják, de nem mindig van igazuk. Pl. a KISZ szervezet benyújtott egy javaslatot - melyben van egy-két megszívlelendő dolog is - de zömében nem elfogadható. Kérték, hogy az általános dramaturgiát ne tanitsuk, hanem helyette a film-dramaturgiát. Ez még egy kialakulatlan téma, melynek a ki^ fejlesztése most van folyamatban* A főiskolán évek óta folyik * ennek a kidolgozása, melyre bizonyítók a Minisztériumi Tanszakon \ elhangzott számos javaslat. Nem minden elméleti tárgyat lehet részletesen megkapni a szakmai oktatáshoz. Vannak tárgyak, melyeknek sajátos törvényszerűsége és menete szabja meg a lehetőségét é3 módszerét. Ilyen a dráma történet és ugyanez vonatkozik a filozófiára és a zenetörténetre is. Meg kell kérdezzem őszintén, kikre vonatkozik ez a megjegyzés: spontaneitás? Előfordult olyan jelenség, hogy egyes tanárok időközben a programtól eltérő anyagot tanítottak, melyért a tantestülettől bírálatot kaptak, melyet azonban visszautasítottak azzal, hogy ők pedagógiailag meg tudják magyarázni a változtatás okát. Ezt én magam sem tartom helyesnek, mert jóllehet éppen egy nyugati darabon keresztül akarhat valamit megtanítani, melyet a mi világnézetünk nem engedhet meg. Bár hozzá kell termi azt, hogy nem ellenséges anyagot tanitott ak, Ez személyesen Várkonyi Zoltánra vonatkozik, akinek megmondottuk, hogy nem a munkát bíráltuk, hanem azt a káros befolyást, mely a hallgatókban érződött. Benczekovits elvtárs: hogyan történhet meg ilyen? Nincs előzetes ellenőrzés? Olty elvtársnő: veszi magának a tanár azt a fáradtságot, hogy menetközben ianit egyes dolgokat, a mi előzetes tájékozódásunk nélkül. Persze ez most már megszűnt, mert a Várkonyit ért birálat igen jó hatással volt az egész tantestületre és saját magára is. Annyira használt, hogy pl. ebben a félévben egyetlen érát sem mulasztott, holott máskor 60-80 órát mulasztott különböző ürüggyel. Ebben a félévben nagyon jé munkát produkált és jól vizsgáztak a III.éves szinósz növendékei. Időközben született olyan határozat a Minisztérium részéről, hogy a tematikán változtatni, csak a tanszékvezető beleegyezésével lehet, különben nem. Ezt a tanárok tudomásul is vették és ennek alapján dolgoznak. A 4.oldalon van egy megállapítás, hogy "Hiba az is, hogy az iskola vezetője....." Az iskolán végzett munka alapján értékelem és a jövőben is igy lesz. Olyan nincs, ami kizárná a tárgyilagosságot. /Mester elvtársnő kiegészítése során, ez a tétel módosult!/ ,1 í * / * ■ 1 - ' ” - p ” —'--T~
