Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1984 (HU BFL XXXV.12.a/4)

1984-03-13

r n- 4 -Ez annyit jelent számunkra, hogy a hatásági áremelések valamint költségnövekedéssel szemben fix rögzített eladási áru forgalmunk áll. Ez egyértelműen a vállalati eredmény folyamatos romlását eredményezi.

Költséggazdálkodásunk területén a takarékosságot anyagi ösztönzéssel is biztositeni kívántuk. Az üzemvezetők és helyettesek részére - akik egyben hálózati költségfejelősök is - az energiaköltség csökkentését tűzte ki a vállalat vezetőség prémiumfeladatként úgy, hogy nz 1982. évi költség 10 %-os csökkentése esetén a megtakarított összeg 10 %-át az üzemvezető és az üzem prémiumként megkapja.

Ugyancsak központi költségfelelőse van a fenntartási, fogyóeszköz és szállítási költségeknek is. Tervezett számainkat ezeknél a költségeknél nem léptük túl.

37 millió Ft-os tervezett szállítási költségünkkel szemben tényleges felmerülés 35 filliá Ft volt. A hagyományos energia költségünk /áram, gáz, olaj, szén/ ugyancsak tervvel szembeni megtakarítást mutat, 25 millió helyett 24 millió energiaköltség merült fel. Ez annyit jelent, hogy az energia hordozók árának emelkedését előre terveztük, ezért a tervvel szemben az itt jelzett megtakarításunk van, de a bázist túlléptük, miután a naturális mutatókban jelentkező megtakarításnál nagyobb volument jelent sajnálatos módon az energia hordozók áiemelkedése. Megjegyezzük azt is, hogy a bázis időszakban gőz energiát nem használtunk fel, de a tárgyidőszakban a Kondorosi úti konyhánk belépése miatt jelentős gőzenergia felhasználásunk mutatkozott.

..... * ^ •

Itt előzetes adatok hiánya miatt megfelelő pontossággal tervezni nem tudtunk, és 2,3 millió gőzfelhasználás helyett 3 millió tényszám jelentkezett.

Figyelembevéve azt, hogy ez az összeg csak félévi felhasználás és a vállalat összes többi energiaköltsége 25 millió körül mozog, igy szembetűnően érzékelhető, hogy ennek az energiának a költsége sokszoroson meghaladja az áram, vagy gázüzemű konyhák energiaköltségét. Olcsóbb energiahordozóra történő átállásra belátható időn belül nincs lehetősége vállalatunknak.

A jelentős nagyságrendet képviselő fogyóeszköz költségünk is a tervezett alatt maradt, azonban o tisztítóanyagok területén a sorozatos áremelések miatt a tervvel szemben mintegy félmillió Ft-os nagyságrendű túllépés jelentkezett.

A tisztítószernél viszont a higiéniai előírások miatt felhasználási korlátozás nem érvényesíthető.

| ------------------------