Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1969 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1969-09-10
-----------— —— — " 1 ' ,1 I . P UP. * -W----------------------r n ví*' - 5 “ E kérdés (fórum elé nem került, eobcnvvé bot tünk/ nem vettek igénybe^a^órum re erejét. A KISZ. ÍSöftak'munkáját nagyon jól ismerem annál is inkán o*',mivel hosszú éveken át magam is a KISZ. ®öütagja voltam igy van ismeretem a bizottság vezető tevékenységéről,amelyet megfelelőnek tartok. A kélcületi/^testület ek előtt is számos KISZ. anyag szerepelt. PB, Pvn Gre.gor elvtárs:Eg;y néhány kiegészítő gondolattal szeretné teljessé tenni a vitát,elismeri a személyéből fakadó hibákat,melyek a V^.és a bizottság munkájában tapasztalhatók,azt is saját hioájónak tekinti,hogy hogy egynéhányszor a VB, vagy a bizottság határozatképtelen volt,mert úgy érzi nem lépett fel kellő éréIlyel,hogy a bizottsági ülésen megjelenjenek a bizottsági tagok.Auoan nem érzi magát hibásnak,hogy a demokratizmus terén vétett volna,minek kapcsán a bizottság érdektelen lett volna. Ezután felsorolja azokat a bizottsági tagok közül,akik ma már nem dolgoznak a kerületben,vagy elfoglaltságuk miatt»csak névleg tagok.Hibának tartja tevékenységében,hogy a bizottságot nem tájékoztatta az apparátusban meglévő ellentétekről,ez rosszul értelmezett diszkréció volt saá- részéről, úgy vélte,hogy a hibákon belső erővel úrrá tudnak lenni.Ezért volt az,hogy a felmentés alkalmával a bizottság tagjai értetlenül álltak,mert azt hifc- X1 ték, hogy unodi elvtársnő feladatát jól látja el.Nem használtam fel e kérdésben a testület nevelő hatását. Február előtt nem volt Pósa elvtársnak olyan jellegű kifogása,maely figyelmet érdemelt volna a test-let vezetését, vagy munkámat illetően. Összefoglalva elmondja,hogy a testületi ülések levezetésének módja megeggyezik a kér. X.testületi ülésein gyakorlattá vált módszerrel,tehát minden esetben reagált a hozzászólásokra,zárszóban összegezte az észrevételeket ki égészit éséket. Mikor 6 hónapig nem volt bizottsági ülés az úgy történt,hogy vizsgáimat tettem és tanulmányi szabadságon voltam,nem tudtam a munka irányítását biztosítani,akkor Keresztény elvtárs helyettesitett ,Pósa elvtárs ebben az időben ment el az apparátusból,ebben az időszakban voltak a fontos nyári munkák vezetőképző táborozás,Világifjúsági találkozóra készülés,ez időben az apparátus úgy le volt terhelve munkával,hogy képtelen volt mindennek eleget tenni.Van a bejelentésben olyan kitétel,hogy a kéri PB.tol felsőbb szervektől nem látogatták a testületi üléseket 24 testületi Ülésből 21 ülésen jelen voltak részben a kér. pB. képviseletében,részben a Bp-i KISZ-tői,de még a KISZ.KB.-tói is. Péntek elvtárs: Pósa leveléből és a Bizoü tság leveléből kiindulva arra a megáila itásra jutottam,hogy Pósa eívtárs nem járt el korrektül a testülettel szemben,mi kor egyedi utón próbálta az általa vélt vélt okokat megírni,amelyek valójában személyü jellegű problémák voltak.Ezzel lebecsülte az ottani kollektívát,mert ha ott egy esetben is tett volna észrevételt és arra nem reagáltak volna megfelelően,akkor jogos lett volna részéről,hogy felsőbb szervekhez forduljon.Maga részéről is helyesnek tartaná-felé a konzekvencia meghúzását,javasolja figyelmeztetésben részesítését. A többi bizottsági tagok felmentését ez üggyel egyidőben nem tartja helyesnek. Dr.B.Kovács elvtárs: Felvetődött bennem is, hogy mik voltak a bejelentés indító okai,valahogy nem kaptam rá egyértelmű választ.Az is érdekelne,hogy mi volt Pósa elvtars hoz ..áfüzése azokra a tényekre, melye két a bejelentésével kapcsolatban jegyzőkönyvekkel stb, cáfolni lehetett,el ©áriamért e-e ,hogy tévedett? Nem sértődött-e ,mikor Kiss elvtársnő elment nem tartotta-e magát várományosnak a KISZ.titkári funkcióra? \ L ——sj
