Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Revíziós Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.11.a/5)
1960
r - n A VI/4-es körzet taggyűlése 1959• VII.hóban fogadta el Sugár László felvételi kérelmét, de az alapszervezet vezetősége csak november 2o-án juttatta el a taggyűlés határozatát a Pártbizottsághoz. A kerületi VB. márc. 51-én fogadta el a felvételi kérelmet, tehát az 3 nap múlva intéződött el. Ugyancsak a VI/4-es körzet taggyűlése 1959* jul-ban foglalkozott Hobor Gyuláné felvételi kérelmével. A Pártbizottsághoz november 2o-án érkezett meg a taggyűlés határozata. A VB. 196o* mave* 31-én hozott döntést a felvételi kérelemben, tehát 8 hónap múlva. Az általunk megvizsgált és késedelmes ügyintézésnek minősülő esetek legnagyobb része az alapszervezetek hiányos munkájából adódik* Ugyanis a tag és tagjelölt felvételek előkészítése nem eléggé alapos, sokszor egészen lényeges körülményeket nem tisztáznak ée emiatt a Kerületi Végrehajtó Bizottság kénytelen az ügyeket kiegészítés végett visszaadni. Íz a körülmény egyrészt a felvétel idegét jelentősen megnöveli, másrészt megnehezíti a Pártbizottság munkáját. Ízt bizonyítják többek között az alábbi tagfelvételi ügyek* Pataki József felvételi kérelmét a VÜV. alapszervezete l%o. jan. 3o-án *** fogadta el. Febr. 11-én a taggyűlés határozata a Pártbizottsághoz került, majd ápr. lo-én kiegészítés végett az ügy visszakerült az alapszervezethez. A tagjelölt felvételi kérelem végleges elintézése a rossz előkészítés miatt csak májusban nyert befejezést. Az ÉVISZ dec. 18-án fogadta el Pintér Béla tagjelölt felvételi kérelmét. Jan. 4-én a Pártbizottsághoz került, de formai kiegészítés miatt csak két hót múlva került nyilvántartásba. Az alapszorvezet ápr. hónapban ismét visszakapta az ügyet kiegészítés végett. Ugyanis a kérelmező ellenforradalmi magatartása nem volt tisztázva. A kiegészítés május hónapban még folyt. Vizsgálatunk folyamán megállapítottuk azt is, hogy a felvételi kérelmei! egy részénél a késedelem’a Pártbizottság apparátusában történt. Ezt a megállapítást az alábbi ügyekkel támasztjuk alát A BetonútópitŐ Vállalat 1959* jul. 24-én fogadta el Lévai Zoltán tagjelölt felvételi kérelmét. Jul. 28-án továbbították a Pártbizottsághoz. 0* 196o. márc. 4-én ©z ügyben sürgető levelet küldött az alapszervezet a Pártbizottsághoz. A sürgető levélre választ nem kaptak. Ezen ügy általunk való vizsgálatának időpontjáig-ápr. 15-ig, tehát a 9. hónapban sem volt elintézve, A Glóbus nyomda alapszervezete 1959* jun. hóban fogadta el Erdős! Tibornó tagjelölt felvételi kérelmét. A kerületi Pártbizottság márc. hónapban kért kiegészítést az alapszervezettől és ápr. 27-én küldték meg ( az alapszorvezotnek a tagjelölt könyvet. Tehát az ügy elintézése lo | hónapi ; tartott. A Betonútépítő Vállalat taggyűlése 196o. jan.-bán fogadta el Alpári Gyula tagjelölt felvételi kérelmét, melyet az alapszervezet febr. 4-én küldött a Pártbizottsághoz, ahol az ügyet febr. 7-én iktatták. A Pártbizottság a vizsgálatunk megkezdésének időpontjában - ápr. 15-én - még nem foglalkozott az üggyel. Megállapítható az is, hogy a tag és tagjelölt felvételi ügyek intézé. sének késedelmét sokszor objektív körülmények is okozzák. Ez különösenaz építőipari vállalatoknál áll fenn, ahol az ország különböző részein lévő munkahelyek dolgozóival az alapszervezetek nem tudnak szóró kapcsolatot létesíteni• Az utóbbi hónapok tapasztalatai azt bizonyítják, hogy az esetek legnagyobb részében két hónapon belül döntés hozható, még akkor is, ha az alapszervezet részéről anyagkie g ó s z i t ó s válik szükségessé. Pl. a Közlekedési Nyomda alapszorvezet© márciusi taggyűlésén elfogadta
