Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1965-06-10
Harmadik kérdés volt a gazdaságosság kérdése, a beruházási program ösztönző-e *? Népgazdasági rendelkezés van, a Pénzügyminisztérium utasítása szerint megtakaritás-e, ha jutalomban részesülnek a tervezők ? Eddig négy esetben történt kifizetés, mondjuk 100.000 forint nagyságrendben. Az emberek meg nem érzik a két dolOo közötti összefüggést. . n , _ Negyedik kérdés volt a feszítés. Meg kell mondani, hogy helytelen 10 vagy akárhány százalékban feszíteni a tervet, mert többlettervezési lekötést jelent. A tervek többszörösen útterveződnek, értéket nem merek mondani, mert nagyon csúnya számok jönnének ki. A KPM nem küzd olyan problémával, hogy nincsen terve. Ott van olyan rendelet, hogy teljs tervdokumentációt kell kiadni. Erre ki kell adni az totolsé részletrajzot, ez 5 évig elfekszik és 5 év után úgy sem kellenek a rajzok, mert elavultak. Az Iparterv hasonló az Uvatervhez. A tervező vállalatok összességében létszám megtakarítás mutatkozik. Takács elvtárshoz kapcsolódva szeretném elmondani, hogy az a bizonyos munkaellátottsági probléma nemcsak Uvatervre, Ipartervre áll, hanem mindegyikre. Az első negyedévben 3-4 tervező vállalat nem is teljesítette a tervét, pedig ez csodaszámba megy. Az összes szervek megrendelik a kapacitást es ha nem veszi igénybe mindenre van kötbér, de azért nincsen. tó Jenei elvtárs: A lakóépülettervezés terén a tipizálás kérdése: A Fővárosi Tanács közvetlenül felügyeleti szervünk. Kijelölték, hogy 75 %-ban kell tipus terveket alkalmazni. Budapesten ezt két helyen lehet megvalósítani, a lakóépületeknél és város rekonstrukcióknál. Pl. a Vízivárosnál lehetetlen típusterveket alkalmazni. Kőbányán 75 -tóban nagyobb mérvű alkalmazást tudtunk elérni. Ezenkívül a vállalatnak vannak budapesti egyedi tipusai, most dolgozunk a józsefvárosi rekonstrukción. Ilyen volt a vízivárosi magas házaknál.xaitx Itt helyi típust alkal-Az Újvidék téri lakóházak kivitelezésénél a vállalatoknál már haté - sági viták, hatósági alapárakkal kapcsolatos ügyek.miatt elhúzódtak a készületek. Meg kell említeni az előzőleg felvetett két kérdésnél, hogy nálunk a tó lakóépület ós a középület tervezésnél más a helyzet, mint az UVATERV- nól és az Ipartervnól* A létesítmények után kapjuk a tervezési dijat, tó Néhány kivételtől eltekintve népgazdasági norma alapján lehet az előirányzatokat elkészíteni. A másik: a beruházási programhoz viszonyított *sx kiviteli terv is költség megtakarítás, ez nálunk prémium, mert 4 kell megtakar! -tani* A tervező nem játszhat sokat a költségekkel, mert pontosan, műszakilag kimutatott költségeket számíthat csak fel. Ehhez viszonyítva megtakarítani rendkivül nehéz, de ez prémiumot feltételez. Peják elv társ: Féléve dolgozom az Építőipari és tervező bizottságban. Nagyon sok problémát láttam.. Magam is szószólója vagyok ennek és számtalan he - ]yen szóvátettem. Nem akarok ünneprontó lenni, nem jő szocialista munkamegosztás, ha mindig a másikat bíráljuk és mindig a másikban keressük a hibát. Mégis azt mondanám, hogy van a tervező intézetekben olyan szemlélet, amikor a problémák megközelítésének módja, hogy a ’_________________________U . —■ Áj —
