Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1965-05-27
nyokat oktatják, ahol megkapják a természettudományos alapismereteket. A természettudományi tárgyaknál nagyon sok alkalom és lehetőség nyi Ük arra, hogy azokon belül szervesen beépítve alkalom nyilik arra, hogy a megfelelő világnézeti ismeretekre kitérjen. Sajnos ezt nem te - szik meg a természettudományi oktatók, ha megteszik is, nem kielégitő* Elsősorban a tanár szakosoknál kellene ezt megtenni. Itt nem vagyunk megnyugodva. A természettudományi karon évek óta vannak úgynevezett szakmai-ideológiai viták^szakcsoportonként, amelyeken a szaktanszékek oktatói meghatározott időszakonként megbeszélik az illető természettudomány problematikáját. Ez évek óta huzüdik, vannak szép eredmények, de tisztán kell látni, hogy ez még aem tökéletes. Sípos elvtárs: Peják elvtárs kérdéséhez szeretnék kapcsolódni, a tájékoztatás rendszerének problémájához. Az osztályzatok mai rendszere helyes, kollokvium és szigorlat. Követelmény tekintetében megítélésünk szerint nincsen különösebb probléma. Nálunk a követélmények nem alacsonyabbak, mint a szaktárgyakból, a hallgatók részéről sincsen különösebb észrevétel ez - zel kapcsolatban. Az elmúlt évben elég sok probléma volt az egyetemi reform miatt. A reform során összevonták 3 félévre és heti 5 érára emelték fel az óraszámot. A hallgatóknak egyéves anyagból kellett egy tó vizsgát tenni és a hallgatókat igen magas követelmények elé állította, ezért az elmúlt évben igen magas volt a bukások száma. Ma ez a probléma megoldódott, ezzel nem értünk egjiet, bár minket nem kérdeztek meg, hogy helyeseljük-e a vizsgarendszer módosítását. Az első félévre beiktattak kollokviumot, most nincs annyi bukás, mint eddig volt. Ez a rendszer nem tette lehetővé, hogy a hallgatók a politikai gazdaságtani ismeretei elég szilárdak legyenek. Különösen az első éveseknél volt ez probléma, mert középiskolából jöttek oda, elég nagy volt az anyag ős vizsga nél - kül a gyengébb hallgatók nem tudtak megfelelően eleget tenni. A hallgatók egy része nem tanult folyamatosan és a vizsgára nem tudtak megfelelően felkészülni. Az idén módosították a tantervet és továbbra is fennáll, a dékán elvtársnak tettünk egy javaslatot, hogy állítsák vissza a 4 félévet. Nézetünk szerint ez jobb módszer, jobban bevált és ilyen . rendszerben a hallgatok jobban meg tudták tanulni a politikai gazdaságtant . A második kérdése Peják elvtársnak: kiegészítve azt, amit Pölöskei elv^ társ mondott, a következő problémákat látom. A tananyag tartalmának, megjavítása, korszerűsítése. Dicsekvés nélkül meg kell mondani, hogy elég sok mindent tettünk ebben az évben. Az az álláspont vezényelt,hogy a mai kapitalizmust ismertessük a hallgatókkal* A klasszikus kapitalizmust azért oktattuk, hogy érthetőbb legyen a mai kapitalizmus. A jegy - zet színvonalát kielégítőnek tartják. Az első egyetemi/szintű jegyzet az BgyBiamanx a karon. Nem ilyen jó a helyzet a szocializmus politikai gazdaságtani jegyzetnél. Amit használunk a Marxista-Esti Egyetemnek a jegyzete. Abból indultunk ki, hogy amennyiben lehetséges a politikai gazdaságtant profilírozzuk. A jogászok számára közgazdasági ismeretek - kel is fel kell vértezni, amelyre szükség van a gyakorlati életben. Az oktatás uj program alapján folyik második esztendeje. Az uj programnak az a sajátossága, hogy a 120 órás politikai gazdaságtani órából gyakorlati ismeretekkel is foglalkozunk. Probléma, hogy nincsen meg a megfelelő Írásos tananyag. Az esti ós levelező oktatásban már nagyobb problémák vannak. Többször kértük, a minisztériumot, hogy adjon a három Jjh _ I >. v 7 v/h «- 10 l
