Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1962-02-21
I . i . . i ii n i ... t s s é t f w.'■’••■■'■'■ ’áárióá'3©'3;";;riv’ri-i'©£■;5yd:hfipPbpPePÚ'd'3;3dPdiáááP3b3J-''‘'5á5:-bP5PPá\'P'''' ' .b'r. ' (3PPSpd% 1 ^ " | - 11 -N’z egyben — ugy gondolom ~ arra is utalas, ami a 2. oldalon van, a vállalatvezetés sem igényelte a pártszervezet segítségét. Volt eset, amikor a pártvezetőséghez fordultam ós a minisztériumban is szóltam a különböző problémákról és tájékoztatót adtam. A kollektíva kialakítására, ami a 3- oldal 2. bekezdésében van, a kollektíva jó, a baj a szakmai széttagoltság. Teljes összeforrott ság nem képzelhető el, mint más vállalatnál, legfeljebb fő - o sztálvonkint. A bizalmatlansággal kapcsolatban, amely felmerült a munkámmal kapcsolatban: a. MERT-nél nem is lehetne jól együtt dolgozni, mert különböző szakmák vannak. A mi főosztályvezetőink, ahol dolgoz - nak,, szakmájuk gazdái ós -rájuk van bizva annak a területnek gazdasági ügyeinek elintézése* Vannak jelenségek, amikor azt látom, hogy nem az ügyrendnek megfelelően dolgoznak, mint ahogy az elő van" irva /pl. reklamációk nem megfelelő kivizsgálása/, legköze - lebb szigorúan veszem. Soha nem volt olyan megnyilvánulás, amely valamiféle féltékeny séget mutatott volna. Az itt levont megállapításokat, amelyeket már elmondtam, - gondolom,-hogy jelentős segítséget fog adni munkám további végzéséhez, ahol nagyobb arányban változtatva sokkal többet tudok fog - fi la lkozni. Kőrös elvtárs: A brigádvizsgálat hosszú ideig tartott ás kevés emberrel beszélgettek. Módomban volt a brigádvizsgálat ideje alatt a véleményemet elmondani. A jelentés a lényeget kívánja összefoglalni. Az elvtársak megmutatták az anyagot és megkérdezték, mi a véleményem róla. Ott részletesen elmondtam, a kölcsönös őszinteség jegyében, ugy érzem, hogy ezekre a kérdésekre visszatérni nem volna helyes. Szeretném elmondani, amit tegnap .is elmondtam a beszélgetésnél, hogy felelősnek érzem magam azért, hogy olyan állapotok keletkeztek" a MERT-nél, mint amilyenek keletkeztek. A „jelentés megfogal - mazza, hogy ha ennek nem vetünk végét, frakcióhoz vezethet- Egyetértek Müncz elvtárs felszólalásával ás az eredményeket fontos jelzéseknek kell tekinteni. Magatartásomban vannak hiányosságok, to amelyet jogos bírálat illet. Az a körülmény mentesít a feladatok alöl', hogy olyan korban alakult ki, amikor sokan azt hitték, hogy fi régi kommunistákat be lehet mocskolni. Megértem azt a figyelmeztetést, hogy a hibákba visszaesve pártfegyelmi eszközét fogják al -ka Ima zni. , , „ .. Egyetértek Müncz elvtárssal, hogy a valla latnai jelentős fejlődés történt. A vállalat fejlettebb műszakilag, igényesebb vallalatta alakult át. Ez természetese, nem sajátos MERT dolog, hanem az egész iparban történt ez a változás. &z a fejlődés belső súrlódást oko„zott, mert a régi és az uj erők jelen voltak. Müncz„elvtárs személyével kapcsolatban: sokszor ezeknek a vitáknak az élére állt. Felmerült, hogy a vállalatnál én akarok az igazgató lennel, vagy főmérnök. Ezzel a kérdéssel kapcsolatban elmondtam az elvtarsak - nak, hogy feltételezni mindent lehet, ha ilyen vonatkozásban esetleg rossz színben tüntethet fel engem, hogy ilyesmire^törekszem. Én mérnök vagyok, a külkereskedelemben főosztályvezető. Hogy .áll a kérdés, hogy én főmérnök akarok lenn.fi? Mi beszélget - tünk róla, hogy hogyan lenne helyes szabályozni a vállalatot. Nem az dönti el a kérdést, hogy egy vagy három főmérnök lesz a válla - latnál. Ez nem változtat a lényegen. Ha az emberek kozeleob akarnak kerülni egymáshoz, nemcsak politikailag, k&»í5i» gazdaságilag is közelebb kell" kerülniük egymáshoz és meg kell találni egy közös nyelvet, aminek alapján közelebb kerülhessenek. y f M1 I I L_____________________________________ra________-____tt____ ra! ra ______
