Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1962-02-21
, , ................................................................................. o&jHBBMWKMíaMMKMM I r f - 12 -I A MERT-nél különféle szakmák vannak, de a közös a minőséget ellenőrző vállalat és ez az a közös nyelv, amivel össze lehetne hozni a vállalatnál levő embereket. Igaz, hogy gabonát vagy nukleáris ifiü - szert ellenőrizni más és más, de minőségben nem más. A szövegben az áll, hogy én állítom, hogy egy olyan vállalatnál, ahol tízmilliókkal dolgoznak, tudományos meggondolással kell végezni a munkán - kát. Nem engedhető meg, hogy kvalifikált mérnököket szabad szárnyra engedünk. A Magyar Tudományos Akadémia megállapította, hogyan’ kell ellenőrizni, hogy az ellenőrzés gazdaságos és biztonságos legyen. Ez nem sajátos dolog, a világon tudománya van a minőség ellenőrzésnek. Ezen a téren szeretnék 'sokat vitatkozni ós igyekszem megvédeni ennek helyes elvet. Azt hiszem ezzel a gondolattal meg - próbáltam kifejezni, hogy érzésem szerint a MERT akkor végez jé munkát, ha jól végzi a minőségi ellenőrzést. Jónak és elégségesnek tartom azt a vitát, ami pártszervezetünk munka tervébe van belefoglalva. Nekünk kell megkeresni a megoldást, hogy a nehézségeket áthidaljuk • fi Marosné elvtárs /MERT/: Általában az anyagban foglaltakkal egyetértek, a bírálatokkal is, ami a pártvezetőségre vonatkozik. A vállalat koncepciójával kap - csolatban Borsos elvtárs hangsúlyozta, hogy a Végrehajtó Bizottság nem akar ezzel kapcsolatban állástfoglalni . Kőrös elvtárs hangsu - lyozta, hogy igyekszik megvédeni azt, ami a tudományos minőségei - lenőrzésre vonatkozik, szeretném megmondani, hogy nincs senkitől megvédeni, amely gátolná ezt. Ezt bizonyítja az a tény, amit Borsos elvtárs és Kőrös elvtárs is elmondtak, hogy a vállalat sokat fejlődött, már pedig ha ellenzékiek is lennének, akkor ilyen eredmé nyékről sző sem lehetne. A pártvezetőség felvette a munkatervébe, hogy ezeket a kérdéseket a legrövidebb utón tisztázza. Egyetértek az előterjesztés utolsó pontjával és szeretném, ha igy %s valósulna meg. Véletlenül van-e zárójelbe téve a 2. oldalon a 4. bekezdésben "A vezetőségválasztás előtt az összes felmerült problémák kö - zül alig került valami nyíltan szoba stb." az viszont már nincs 0. megcáfolva, hogy a vezetőség tagjai fenntartják-e. Borsos elvtárs: Ezt nem is vizsgáljuk, mert a vezetőség tagjairól nem is feltété - leztük. Ki mondta azt, hogy becstelen, ki a hazuaozé. A pártcso port három részre oszlott, különféleképpen emlékeztek stb. Ezt a kérdést le kell zárni, mert amikor a kérdés felvetődött, maguk nem tartották fontosnak a vezetőségválasztó taggyűlésen tisztázni és nem akartak a vezetőségválasztó taggyűlés előtt fegyelmivel vagy egyéb más módon felelősségrevonni embereket. Ez nem jelenti azt, hogy az elvtársak igazmondását kétségbevonjuk, ami azelőtt nem merült fel. Marosné elvtárs MERT: Én is azon a véleményen vagyok, hogy kár lenne meghallgatni 50 embert, hogy ki mit mondott. Annál is inkább, mert nemcsak ezzel a kérdéssel kapcsolatban merült fel az igazmondás. ______A 5_______i ■tt—————————————..........." - ........................... .................—— —.......' Mim l I ——————1 re * tt tt! rt _
