Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1961-05-31
--------------------W , , , , . , —p— ■ 1 * ^ '-'Ww»'*’ * 1 ’ -7 -Völgyi La.ios et. / válasz / a<? piqA két kérdés - milyen téves nézetek voltak a kollektiv vezetés értelmezésében, és párttitkár és végrehajtó bizottsági tagok közötti kapcsolat - kapcsolódik egymáshoz, így megpr - bálok együtt választ adni. Talán az elvtársi kapcsolatoknak a megjavítása hozzájárult ahhozt hogy a kollektiS vezetés is megjavuljon a végrehajtó bizottságban. Ugy lehetne ezt megfogalmazni, hogy volt bizonyos bizal mát lanság a végrehajtó bizottságon belül egymás munlcaja iránt és ^akadályozta? hogy a problémák, kérdések nyíltan és őszintén felvetődjenek. Ezért az együttműködés a kezdeti időszakban csak fo rmaíitist mutat ott. Vitatkoztunk kérdésekben, de nem olyan őszintéd mint ahogy kellett volna. Rostás elvtárs magatartása is nehezítette a helyzetet, aki nehezen tudott beilleszkedni# akinek egyébként komoly tekintélye volt. Ezt a kérdést az V.kerületi Pártbizottságnak és a Pártközpontnak qikerült rendezni. Rostás elvtárs fel lett mentve, ami jó ható® sál volt. Elemeztük a munkát és arra jutottunk, hogy amikor azon tó vitatkoztunk, hogy a titkárnak és a VB tagoknak milyen jogköre vínHm dSoA dolgoztunk és nem azt vizsgáltuk, hogy hogyan veszek ki részünket a kollektiv munkából. Személyi prestis kérdés volt ez. Ma már látom, hogy részemről is meg volt iaz, tőséget tula jdonitottam a titkár szerepét Ln, ufy 1g°k doltam, hogy mivel én vagyok a függetlenített titkár, minden tosabb anyagot nekem kell összeállítani. Két oldalú dolog ez. E-yik oldalon a VB tagoknak fokozottabb bevonása a munkába, másiS oldalon a munka fokozottabb elosztása következtében jobb hangulat alakult ki. Mindenki saY hibáiát, közelebb kerültek a VB tagjai egymáshoz. Ezek utón olymódon kezdtünk dolgozni, ahogy az a jel0atGY?Ytbiídt ts lg Véleményem az, hogy a Pártközpont és a kerületi lártbizottsag vizsgálata után Rostás elvtárs felmentése jó hatassal vol . Az a kitételt amiről Pejes elvtárs kérdezett az alapszervezeti vezetőségi tagok elfoglaltságával kapcsolatban talán_nem volt a legszerencsésebb ba-venni az anyagban - talán ez minden minisztériumban fennáll. A gyakorlati munka során rengeteg kérdés merül fel, amikben kivántatoa lenne, hogy ne az alapszervi titkár döntsön. Arra viszont képtelenek vagyunk, hogy m}-aden YYÍYÍÍp*" sezzünk - bár az alapszervezeti titkárok minden héten üléseznek. Az alapszervezeti vezetőségek is ugy vannak, hogy alegjobt> berek vannak e funkciókba, akik a hivatali vonalon is a legjobban igénybe vannak véve. A hivatalvezetéssel kapcsolatban hogy milyen problémák vannak a kollektiv vezetést illetően? Amire a jelentes is utal, hogy a minisztérium felső vezetőivel az esetek döntő többségében a párttitkár tárgyal. Szervezetten csak a parttitkar és a minisztérium felső vezetőivel van kapcsolat.#Az utóbbi időben tértünk rá, hogy a VB egésze is tárgyal a felső vezetéssel. Ennek, sokkal nagyobb hatása van. Mi eddig azon a nem egészen helyes állásponton voltunk, hogy a miniszter első helyettese VBtag es igy megvan a kapcsolat a koiblektiv pártvezetés és a minisztérium vezetői között. Ez nem elég, mert ott vagy elmondjak ■veleményüket vagy nem. Rájöttünk, hogy ez így nem helyes, sokkal Helyesebb, ha a VB mint kollektiv testület külön is tárgyal avezet k . Ennek a hiányát kifogásoljuk, hogy ez eduig igy nem domborodott ki* - Ög ____________________________ re______________- _____ í_________________________________________
