Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1988 (HU BFL XXXV.10.a/3)
1988-04-19
j----------------—■— '' 7fii !’>' 'XI ©Sí fii Érái Mii} ■'. m ÉÉ1 HÉ |ffe ;- 51 -■lüll i " : Ami a konkrét kérdéseket illeti, amit pl. Misi elvtárs itt felvetett, a néphatalom kérdése, a marxizmus-leninizmus alapján álló párt, hát ki vitatta ezt elvtársak a párttagságon belül. Hogy mások vitatják? Az ttermészetes. Dehat deklarálnunk kell most nekünk ismételten? Akkor, amikor a Szervezeti Szabályzatunkban ez egyértelműen benne van, amikor a XIII. Kongresszus ezt egyértelműen és mindig rögzített, akkor most nekünk ezt újból hangsúlyoznunk kell? Szóval nem értem az alapállást ebben a dologban. Vagy az alaphangot. En ugy tudom, hogy a Magyar Szocialista Munkáspárt nem mondott más dolgot, hogy a marxista-leninista alapokon álló part. Hpgy a marxizmust-leninizmust alkotó modon nem tudta mindig alkalmazni, ezt elfogadom. És ez lehet az alapja a vitának es a továbblépésnek. De azt vita tárgyává tenni, hogy marxistaleninista párt, hát, én nem tudom. Hát ki vitatta parton belül. Még a kisebbség sem tudomásom szerint, /ehat ezert nem re értem ennek a megfogalmazásnak a szükségességét. Vagy ugyan ilyen pl. a szocializmus alaprendszerenek a kérdésé. Az allásfoglalás-tervezetben van egy rész, amely meghatározza, hogy mi képezi a szocializmus alap jat# vagy elfogadjuk azt. vagy igaz az, vagy nem igaz. Hát én nem tudom vitatnfe az ott megfogalmazottakat. Tehát a part vezető szerep az más kérdés, hogyan érvényesül. De mindaz ami ma a szocializmus alapja, azt még a változó világ jelenlegi gyakorlata sem kérdőjelezte meg tudomásom szerint. Hát akkor, miért kell ezt ismételten hangsúlyoznunk? A másik a demokratikus centralizmus kérdése. Bizonyára sok kérdésben, sok vonatkozásban igaza van Misi elvtársnak, ami— kor a. demokráciát hangsúlyozza# Tudomásom szerint azt hiszem hogy a filozófus barátunk Szikszai elvtárs jól tudja, feogy a leninista pártnak az elmúlt 40 esztendőben Magyarorszagon is az alapkérdése az elvi működésének alapelve a demokratikus centralizmus. Ha ezt kérdőjelezni akarjuk, akkor ehhez a kongresszus kell. Ehhez akkor meg kell változtatnunk megitelesem szerint az egész működési elvet, beleértve a Szervezeti Szabályzatban megfogalmazottakat is, tehát én nem hiszem, ha ennek reális alternatívája lehetne a Misi elvtárs által megfogalmazottnak, hogy akkor ehhez elegendő ennek a partkonferenciának az állásfoglalása, megitélésem szerint mindenkeppen # a kongresszus témakörébe tartozó kérdés. Mert ez egy alapalla— sa a pártnak. Alapelve, alapműködése, ennél fogva ezt megkérdő jelezni, megitélésem szerint nem lehetünk mi sem itt, se mások hivatottak erre. Végül az un. rotáció kérdése. Én nem véletlenül vetettem fel. Nekem az a meggyőződésem, hogy jó mert a taggyűlésünk is azt vitatgatta, hogy miféle garanciát tud adni a part arra vonatkozóan, hogy a személyi hibákból, tehát a személyi okokból bekövetkezett hibák a párton belül és a társadalmon belül erre milyen garanciát tud a párt nyújtani. Hát az egyik ilyen adminisztratív garanciája lehet nyilván a KB-nak 1986-ban 5b 1 , *■ ' l ' '( , ' <! ‘ > 7 © rá'- ? ......... ..iáW ¥ 7
