Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1988 (HU BFL XXXV.10.a/3)
1988-04-19
vfefefe;' f—---------BI 4 Sliww?^ PiwiMm iffPfRP'i te ÍS fef ./> ?K,,Jító ,;■ /-50-benne állst. Én ugy gondolom, hogy még a demokratikus centralizmus mellett is, ezek mellett a javaslatok mellett elmenni nem szabad. Én a magam részéről jelentős részüket támogatom. F.^t.ftrer elv társ: Én azok közé tartozom, azzal kezdem, aki a KB által elkészített állásfoglalás-tervezetet alapjaiban vitára alkalmasnak tartottam és tartom most is. És ebben egyben tolmácsolom a mi taggyűlésünknek az idevonatkozó állásfoglalasat, amely ugyan igy foglalt állást. Tehát mégegyszer hangsúlyozom alapjaiban és vitára alkalmasnak tartottuk. Ettől független// természetesen részleteiben valóban vannak nekem is gondjaim és problémáira és volt a taggyűlésünknek hasonlóképpen. A marrá gam részéről alapvetően, ahogy a dokumentumban is végig vonul a párt vezető szerepét tartom a legfontosabb kerdesnek. Ma Magyarországon alapkérdés az, hogy a part hogyan tölti be irányitó elvi szerepét. Ha gondok vannak ma ezen a területen, akkor a mi megítélésünk szerint az, hogy a párt éppen az elvi politikai irányitó szerepét nem tudta betölteni a gyakorlatban. Elméletileg elvileg megfogalmazta, de ha végig nézzük az elmúlt 15 esztendő konkrét társadalmi, gazdasaga, problémáit, akkor kiderül, hogy az alapkérdés az, hogy a part éppen ezt az elvi politikai gyakorlati irányife szerepet nem tudta maradéktalanul végrehajtani. Ebből adódik a mi megítélésünk szerint a kulcskérdés és ha szabad azt mondanom, hogy ezt ismerte fel a KB legutóbbi és a korábbi határozatai, amelyek egyébként, ezekben a határozatokban is ^tükröződik, és éppen ezért hozott olyan döntést, hogy Pártérteke/let keretében ezt a fő kérdést vitassuk meg es ebben egyetertek Szerényi elvtársnak az idevonatkozó hozzászólásával, bar a dokumentumból ez nem derül ki. Szóval én elolvastam Lukacs elvtársnak a vitaindító anyagát, abban van erre célzás, de fe az állásfoglalás erről nem beszél. De szerintem azért nem beszél az állásfoglalás-tervezet erről a kérdésről es sok másról nem, mert ez az én megitélésem szerint is a gyakorlati tapasztalatokból kiindulva, ez a dokumentum es mint allasfoglalás, már a Pártértekezlet befejezésének a dokumentuma. Tehát nem előtti dokumentum. Ha nem jól értem, vagy nem jól ismerem a dolgot, akkor rossz az ismeretem ebben a vonatkozásban. Tehát nem ez képezi a vitaalapot a Pártertekezlet kérdése, hanem ez mindegy komfluzioként összefoglalokent próbálja megfogalmazni azt, ami a általában eddig elhangzott. Vagy nem tudom, hogy lesz-e pl. a pártértekezleten bevezető vita. Hát egyelőre erről nem beszéltek. Ugye,^ hat nem tudjuk. Mert akkor nyilvánvaló, hogy ott egy csomó kérdésre ra lehet irányítani a figyelmet, és a Pártértekezlet tagjainak is nyilvánvaló, hogy ebben irányt ad a vitahoz. Ezért szerintem nem kerül egy csomó dolog megfogalmazasra az allasfoglalás-tervezetben. J-Jj | —— — , fe, „> ©1. ' /I 8®)i 33 í . .
