Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.9.a/4)
1961-12-14
JT ” ' 1 J---*------------^ * ' ^ 1 llj I ■ :--------»----...... 1 ' ' Űi ■' ' .> f ......- «... *. . • *«.'.•••>>■• • . ' .....—V." '■ vxi üüin.é'v'j ■ • •■■'■.. 1; 1 . I 1 . ■ . , >/ , • ' Ií -9-zalommal fordulnak, de Tóth elvtárshoz nem mernek menni és bármilyen szegélyes kéréssel Szücs elvtársnőt keresik. Lehet, hogy idegesek az elvtársak a sok munkájuk miatt, de kell hogy jószivvel legyenek a dolgozók ügye iránt. Vannak akik nem ismerik Szücs elvtársnőt sem, van aki azt mondja, hogy csak el- j megy melletUük a labor felé. Ezen a véleményen maguknak a sze* mélyzeti osztály dolgozóinak kell változtatni. A szaktanfolyammal kapcsolatban: a 8 elemit végzetteknek nagyon magas a színvonal, valahogy az élethez közelebb kellene vinni a tanítást, de ezt az oktatók nem akarják tudomásul ven.ii, ezért aztán az egyszerű dolgozók félve mennek oda. Azt kérem a személyzeti osztálytól nézzék meg ezt a kérdést. J . . KISS MÁRIA: A véleményekkel kapcsolatban: általában két vélemény fut, e*t^ ’ a szakmai kérdés tekintetében a gazdasági vezető véleménye, politikai vonatkozásban az alapszervezetektől kérik. Előfordul, hogy az alapszervezeti titkár szóban mondja el, de nem irja le. , Ennek háttere az, hogy például Pál Géza elvtársről adtunk véleményt írásban a személyzeti osztálynak, s amikor odaadtuk azt mondták, hogy mi az , azt nem vettétek be, hogy valami fegyelmi ügye volt, amiért szovjetunióbeli tanulmányait is meg kellett szakítani? Az alapszervezet és a személyzeti os.ztály között nem olyan rossz a kapcsolat, ahogy azt Kovács elvtársnő mondta. Azt azonban nehezményezem, mint alapszervezeti titkár és VB. tag, hogy az alapszervezetünk területén uj üzemvezetőt beállítottak Adami Pált, akire megmondtam, hogy nem lessz megfelelő üzemvezető. Tehát előre jelaztení. A személyzeti osztály egyik munkatársa erre le is ment az üzembe és véleményemmel megegyeztek az adott Vélemények róla, és mégis mint üzemvezető került oda. j Magatartásával alapsz*rvezetünk mát készer volt kénytelen foglalkozni. Vagy az elődje: Hajdú Gyula. Más beosztásba került, s veié kapcsolatban általános megjegyzések hangzanak el: ^ "mi az, akit leváltanak azok mind jobb beosztásba kerülnek? ' Vágy Kelemen, Zimmermanné, akik leváltásuk után jobb, kényelmesebb beosztásba kerültek. Mindezt a dolgozók látják és beszélnek róla. Vagy mint Demeter elvtárs is mondta: sok idegen elem van, akiket ki kellene szorítani, s akiknek legtöbbje a könnyű, kényelmes munkát keresik. Vagy dr. Bukosza, aki 1956 tói mint laborvezető itt volt, elment most tőlünk és 500.-Ft-al több fizetése van egy másik vállalatnál. Vagyis ha ,az idegen elemek elkerülnek a vállalatunktól azokat másik vállalat fel- J veszi. Ez vonatkozik a Demeter elvtárs által említettekre is, hiába küldenénk el azokat az' embereket, a férfi munkaerőhiányról nem is beszélve, ha másik vállalatnál úgyis felveszik 5 - őket. Nem Darvas és Szücs elvtársnő a hibás, de a dolgozók mégis azt mondják, hogy ők a hibásak. \ ‘w KÁRPÁTINÉ: A jelentés betekintést nyújt a Chinoin személyzeti munkájába, megmutatja az eredményeket a kádermunka terén, de nem tárja fel azokat a problémákat amelyek a személyzeti munka során fennállnak. Helyes lett volna ezeket feltárni. A jelentésben szó van arról, hogy az embereket fejlődésében vizsgálják, ezzel egyfct értek. Helyes lett volna kitérni, hogy mi jellemzi a kádermunkát a Chinoinban és meghatározni, hogyan akarják megoldani a fennálló hiányosságokat. A határozati javaslatok nem rosszak, de ezzel nem lesznek megoldva a feladatok. Ezzel I "
