Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1966-10-06
• A pártmegbizatások tartalmára kell fordítani a figyelmet. Talán ez is felhívná a figyelmet, hogy a párthatározatokat végre kell hajtani. A párthatározat alapján adott munka, - ha azt a sportkörben végzik, vagy a jegyeladással foglalkoznak akkor is pártmunka. Én ilyen értelemben azt a fogalmazást, amikor azt irja az anyag, hogy a funkció nem pártraunka; - kérdés, hogy a munka végzése a határozatok érdekében történik-e. Munkájuk közben, amikor vitatkoznak az emberek, hogy ezt jobban kellett volna csinálni, vagy dicsérnek a jó munka végzéséért, akkor is a határozatok végrehajtását célozzák. Én is huznék egy vonalat, hogy csak a pártszervezet adhatja a megbízatást; végül problémaként van felvetve, hogy kevés az időszakos pártmegbizatás. Én nem is mondanám, hogy most találjanak ki konkrét dolgokat, hogy az emberek végezzék. Az is idetartozik, araikor a partcsoport vezető kiadja, hogy egy bizonyos területen terjesszék és védjék a párt politikáját. Itt kellene oldani egy kicsit, nehogy kitalált funkciók legyenek. A személyi kapcsolat megfogalmazáson nem vitatkoznék, tapasztalatom, hogy ritkább az elvtelen kapcsolat, én inkább úgy vetném fel, hogy agy emberre 2 pártmegbizatásnal több ne essen, és itt rá látom azt, hogy kevés és nagyon szűk az a kör akivel a titkárnak és a vezetőségi tagoknak jó a személyi kapcsolata és ezáltal meg tudja bizni feladatokkal, mivel egy-egy emberre több megbízatás is jut. összefoglalva: úgy hangsúlyoznám, hogy kell egy ilyen anyagot kapni a pártszervezeteknek ezt maga a vita is megmutatta. Az anyag még akkor is ha negatív irányban, de vitára késztette az elvtársakat. Bátran próbálta megfogni a kérdéseket. Esető elvtársi Egyetértek azzal, hogy néhány helyen pontosabban kell fogalmazni, de szeretném megjegyezni, hogy kísérleti anyagnak tartom. A személyi kapcsolatokkal elhangzott vélemények többsége kibővítette az anyagban leírtakat, de a hozzászólások többségével nem értek egyet, A Nagy elvtárs jól értette, hogy nem ismerik a vezetők eléggé az egyes párttagokat,, szűk körben mozognak, a következő mondat az anyagban is utal erre. Az anyag készítőinek meg lett mondva, hogy 5 oldal legyen, ebből következett, hogy ilyen a fogalmazás, de az egész anyagból következik, hogy miről van szó. rá Az alapszervezetek súlya és szerepe - én azzal értek egyet, hogy ha az alapszervezetekben minden párttag tevékenységéről tudnak, még akkor is ha máshonnan kapta a megbízatást, akkor is tudjanak róla, ne legyen az, hogy- - ami sajnos nagyon sok helyen van - hogy az alapszervezet nem érdekel, mert én a ker-i pártbizottságon dolgozom, Elismerem, hogy igaza van Dobos elvtársnak, hogy plusz feladatot ne adjunk. Végül; a pártcsoportbizalmi helyettes: ha van és jól dolgozik, akkor igazuk van az elvtársaknak, de ha nem tesz semmit csak cim, ahogy az anyag is felveti, hogy nagyon sok a cimszerü - ezt titkári értekezleten jobban lehet magyarázni. Ehhez kapcsolódik, amit a Sütő elvtárs is kifogásolt és nem értek vele egyet, a számszerű meghatározás itt kell, jó tudni, hogyan.oszlik meg a pártmunka mennyisége, kell valamit tudni, tájékozódni, mert igy tudunk tovább menni. Százalékba nem lehet magyarázni, valami optimális arányt tudunk meghatározni; egy tény, hogy tőlni kell egy bizonyos mértékig a tömegszervezetek felé, a kiállásra a part politikájának hirdetésére, úgy a KISZ-ben, mint a szakszervezetben, egy kicsit igyekszünk erre tolni az arányt. A Ratulovszky et. hol azt mondta, hogy benne van minden, hol azt hogy nem öleli át az egészet, - nem értettem meg. A szépítés ellen én sem vagyok, de a bizottság tagjai nagyon becsületes munkát végeztek. . A Stadinger et.-nak ha azt mondjuk, hogy ne logilai, hanem'abszrakciót J hajtsunk végre, akkor egyetértek, de véleményem szerint jó ez az I 1 « ' 7
