Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1965-03-25
» Kiegészítés: Iklódy e: Az anyagban jeleztük, hogy a legfontosabb gépek jegyzékét mellékelten csatoljuk, ez azonban spjios lemaradt, nem tudtuk elkészíteni. Azonban az anyagbm jelzett gépek hiányában is történt változás az elmúlt napokban, mert a Minisztérium beruházási csoportja 3 db. esztergagépet szerzett be nekünk. így csökkentették azt a nehézséget, amelyet az anyagban lévő kimutatásban megadtunk. Kérdések: Dobos e: A 3,oldal utolsó bekezdésében szólnak a III~as besorolás miatti gépi beruházási és épületfelujitási lehetőségek hiányáról. Most 1965-ben milyen lehetőség van ezek bL ztositására, illetve hány millió forint van erre biztosítva? - -A 4.oldal első bekezdésének utolsó mondatában a kooperációs szükségleteik biztosításához való segítségről szólnak. Mire gondol .itt a vállalatvezetés és kiktől kéri a segitséget? Az 5.oldal közepe táján ázólnak a létszám-mozgásról. E téren mit mutatnak az 1965.év kezdeti tapasztalatai? Végh e: A 4.oldalon a belkereskedelemnél az utólagos javítás, a ’tce re aEe de lemnek történt leszállítás után történt? Tehát leszállították úgy az árut, miután ismeretes volt, hogy ezek javításra szorulnák? * ra A 6.oldalon a Danuviával való problémák varnak feltüntetve; lehetséges-e itt valami segítségadás? A 7.oldalon mi indokolja,- hogy két évig elhúzódott ez a 2,ooo n? alapterületű terület biztosítása? Stadinger e: A befejezett állomány milyen képet mutat 1964.jan.1- tol' T9’65.’j"an. 1-hez viszonyítva? Hogyan sikerült ebben az évben is biztosítani a termelési tervek teljesítését? , Ratulovszki e: Milyen lehetőséget látnak az indokolatlan létszámtöbblétek' átcsoportosítására? Egyes üzemek létszámtöbbletéről van szó, -Az egyes üzemekre meg van-e állapítva a termelési mutató is? Végh e: Mi tette lehetővé, hogy a költségszintet ilyen nagymértékűén lehetett csökkenteni? Bihari e: A munkaérő .problémával kapcsolatos kérdésem megegyezik , 3 Döbős 'éTvtárséval, csak azzal egészíteném ki,- hogy mivel látják indbkoltnak, hogy a dolgozók kb. 4Q%-a cserélődött ki? Tehát, miben látják az elvtársak ennek indokát? A másik kérdésem pedig, hogy az M4~es minden darabja értékesítve van? i Válasz: Iklódy e: Az 1965-ös beruházás összegszerűségére vonatkozóan a vállalat hasznos termelési tevékenységére történő felhasználásával kapcsoltos kérdésre, a vállalat előtt éveken keresztül nem volt pontos elgondolás e tekintetben. Errevonatkozóan első lépés volt 1964-ben, amikor a vállalat egyik fő profilját,, jelentő komerszmagnó elkészült. Ezt jóváhagyta a Minisztérium mintegy limit-alatti beruházásképpen elindítottuk ennek beruházási részét, kb. 9,2 millió forint értékben. Ennek jóváhagyása csak lényegesen később történt meg, mint a vállalatok termelési terveinek és egyéb mutatóinak jóváhagyása is*-Tehát véglegesen csak 1965.februárban hagyták jóvá. A gépek, gépi berendezések igy korlátozódtak arra, amivel a Kogellátó „ még rendelkezett vagypedig a KGM kerete még szabad résszel rendelkezett. Ez elégvminimális és ezért is vetettem fel, hogy segitséget kérünk, s azért jelentettem be-rögtön a^napirend elején, hogy 3 db. esztergát már le is szállítottak a kecskeméti telepre. Tehát ezzel már valamit csökkent a géphiány. í0 i • ' • tol•___________________________ _ i _____ B._________________ I > -- 8 -*
