Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1962-02-08
g«NM«KiniEnwaaM»B rwwrrriiinniM.miim: lt l:. u: ■ 1 / * / < y \ I /r;* Aiicxtótt a*üL ré ' CH‘ 1962. II.8.-i VB ülés jegyzőkönyve. Jelen vannak: a VB tagjai melléklet szerint és a meghívott elvtársak 1./ Napirendhez: Szücs István igazgató, Krátky Tibor párttitkár, Turbuck György, személyzeti vezető, Kiss Imre instruktor et. Napirend 1./ Az MMG pártvezetőségének jelentése az 1961. februári t Bp.-i PB kádermunkára hozott határozata végrehajtásáról és a szakoktatás helyzetéről. Kiegészítés: Krátky elvtárs:Kiegészítését a szakoktatással kapcsolatban teszi meg. 1961-ben Összesen 36 fő ipari tanulót iskoláztak be. Szakmunkás vizsgát tett 196l-ben 22 fő. A szakmérnöki aspiranturán nem 15 fő, hanem tó csak 5 fő tanul. Kérdések: Stadinger „et. : Kérdezi, „hogy a s zemélyzeti osztályon hány fő dolgozik. " Az' üzemben hány mérnök és hány technikus dolgozik olyan, aki párttag. Krausz eÍvtárs: Az anyagban Krátky elvtárs megemlíti, hogy a szövetségi politikával' kapcsolatban vannak hiányosságok. Kérdése, hogy ez a pártvezetőségben jelentkezi, vagy az egyszerű párttagoknál.További kérdése, hogy van-e káderfejlesztési terv és az milyen hosszú lejáratú. A„gazdaságvezetés és a pártvezetés között voltak-e viták, nézeteltérések, vagy olyan dolog, amit egy-vagy másik részről nem fogadtak el, Égető et. Tudnak-e a csucsveze;tőség tagjai 45 hatásköri káderrel-foglalkozni. Konkrétan a szektás megnyilvánulások miben mutatkoznak meg. Kupecz et,„leváltása már 1 éve folyamatban van, mi az oka ennek. A középvezetők a hozzájuk tartozó káderekkel tudnak-e megfelelő módon ^ foglalkozni, nevelés szempontjából elsősorban. .boa et. :A3 anyagban arról beszélnek, hogy a kapott eligazítás és a tanul.|.ak alapján megvizsgálták a káderhelyzetet és felméréseket eszközöltek a vállalat előtt álló „fejlődést figyelembe véé a káder igényekről. Kérdése, hogy „ez a felmérés miben nyilvánult meg, mennyire dolgozott össze a párt és gazdasági vezetés, esetleg a tömegszervezetek vezetősége. * Rugg et.: A jelentés kitér arra, hogy egy-egy káder funkcióba állításánál a" 'kollektíva véleményét is figyelembe veszik, véleménye szerint a káderfejlesztési tevet nem helyes publikálni. Helyesnek tartják-e az elvtársak a szakszervezeti bizottságban az ilyen nagy arányú cseréket, szükség van-e erre. Ratulovszky et.: Kérdezi, hogy ismerik-e a Pol.Biz. határozatát az állami személyzeti munkával kapcsolatban, hogyan értelmezik ezt. Az anyag szerint a gazdasági vezetők egy részét vonták be a kádermunkába, hogyan értelmezik ezt. Sütő et.jAz anyag óivqsásakoroáyan észése támad, mintha a káderpqlitikai ------------mmkát csak a partszervezet csinálná. Ezzel kapcsolatban kér választ. Bihari et.: Mennyire érvényesül a vállalatnál az az elv* hogy az első számú káderes az igazgató. A másik kérdése, hogy az október 4.~i aktiva ülés után, araikor'a kádermunkáról szóló határozatot tárgyaltak, milyen intézkedéseket foganatosítottak. A Bp. PB határozatában van „egy olyan rész, hogy a bizalom légkörét meg kell teremteni, hogyan áll ez a kérdés. Hogyan áll a gazdasági vezetésben dolgozók politikai oktatása. j _______________________________________________JL___________________________________________________________ i ^ - — - ,;
