Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1962-01-25
' f v}'* y 1962. január 25.-i PVB ülés .jegyzőkönyve. Jelen vannak a PVB tagjai és a meghivott elvtársak a melléklet szerint. Napirend 1,/ A III,„kerületi Tanács VB okt, osztályának jelentése a pedeagógusok tanórán kivüli túlterheléséről. Kérdések: Égető et.: A tantesületek létszáma meg lett állapítva, ugyanakkor az anyagban' a túlóra cimü fejezetben„találkozunk további ellátatlan órával, amire nincs nevelő. Ezenkivül ha nézzük a havi tulóradij kimutatásról szóló tó jelentést, látjuk, hogy októberben ellátatlan túlórára 1.474.-órát fiv zetett ki az osztály. Kérdése, hogy helyesen van-e az iskolában a létszám megállapítva. A jelentés megállapítja, hogy 7-18 túlórát teljesít a nevelők 76%-a. Kérdése, hányán teljesítenek $ 7 alatt túlórát, a tantestület hány százaléka. Nem lehetne-e arányosabban elosztani a túlórákat. A jelentésben többször szerepel az igazgatók felelőssége, ismételten visszatér arra. Kérdése, hogy az oktatási osztály látja-e a saját felelősségét. Az igazgató elvtársak ilyen hozzáállása miből következik megítélése szerint. Abból, hogy nem tudnak a helyzeten változtatni, vagy hanyagságból, vagy az élet kényszeríti rá őket. A kerületben nem lehetne-e önálló dolgozók iskoláját létrehozni. Az eredetileg beküldött jelentést átnézték és az volt a vélemény, hogy nera mindenben értenek egyet. Ez a jelentés, ami itt van lényegében eléggé másként néz ki, módosítva van jó néhány álláspont. Mi ennek az oka. Ezekben a kérdésekben milyen az együttműködés a ped. szakszervezeti ' bizottság és az okt. osztály között, Krausz elvtárs: A párt vagy oktatási felsőbb szervek látják-e azt a terhet ami á pedagógusokra hárul, vagy milyen formában került ide ez az anyag. Mi a véleményük általában a pedagógusok túlterheléséről. További kérdése, hogy az pedagógus, aki 18 túlórát csinál, vagyis hhne heti 66 érát, ez azonos-e az üzemben eltöltött ugyanilyen mértékű munkával. ' Dobos et.: Az anyagból kiderül, hogy végeredményben a kerület pedagógusainak hány százaléka az, akfc túl van terhelve. Kérdése, hogy ez minden pedagógusra vonatkozik-e, vagy csak néhányra. Másik kérdése, hogy a ped. szakszervezet munkáját az oktató munkában és általában túlterhelésben, az oktatási osztály hogyan látja. Stadinger elvtárs: Szó esik az anyagban az állás nálküli pedagógusokról, kik ezek", van-e erről kép. Hogyan készült az anyag, kik lettek bevonva az elkészítésébe, a kérdést azért teszi fel, mert az a véleménye, hogy a jelentés az okt. oszt. véleményét tükrözi. Kiket kérdeztek meg, hogyan született meg a jelentés. Hantos elvtára: Nyomatékosan kell-e hangsúlyozni, hogy 48 órát kell teljesíteni,' vágy más a helyzet. Ratulovszky elvtára:A pedagógusok anyagi helyzetük megjavítása érdekében többletmunkát vállalnak. Ha ez oktatási vonalon jelentkezik, akkor ilyen igény van-e az oktatási osztállyal kapcsolatban, és nemcsak a pedagógusokggj^agi igényeinek kérdése. A másik dolog a statisztikával kapcsolatosan a kerület oktatási osztálya kér/t, de kihangsúlyozza, hogy nem kér többet, mind amennyi szükséges# rp Vy_________ < ftojp 1
