Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1961-05-04
fSwsss*aM*wíi«swms*K'B»*si&« •.ariJiar.LtTicmtia.rava.' ;r r; tó 67 ■' 6 6 ; > 9 - 9/ i ' w Javasolnám a Part-Vé.greh& jtóbizottságnak, hogy bizzon meg , -3 elvtársai, hogy a következő VB ülésre hozzunk személyi javaslótokat. Mit kell itt ki dolgozni a hivatali pártszervezetek munkájára vonatkozóan? Megvan az, nem kell ezekre kidolgozni semmit. 'Az itteni felszólalásokból az derült ki, hogy mindegyik azthiszi, . ‘ sajátmagának vari igaza. Viszont mi azt a luxust nem engedhetjük meg magunknak, hogy hosszú ideig lekössék erőnket a személyi problémák. IP személyi természetű ez a kérdés, akkor személyi megoldást kell találnunk rá. Ezt a témát, legkésőbb a következő VB ülésre javasolom idehozni, konkrét javaslatokkal együtt. Égető elv társ: Lényegében egyetértek -Stadinger elvtárs -ai. úgy ismerem az elvtársakat, de egy biz.tos, amennyire ismerem őket és ahogy a problémák felvetődtek, együtt dolgozni nem tudnak semmiféle megállapodással. Ez a megoldás nem sikerült, nem vettünk mindent, számításba. Krausz elv tára: ütadinger elvtárssal egyetértek. Kővári elv társnő azt mondta, talán- talán valami javulás állhat be, de én még ezt sem látom biztosítottnak. Matykó elvtársnő azt mondta, nem érzem magara ott jól. Azt jelenti ez, hogy nem tudta magát beleélni aboa a . szerepbe, ami/c rá várt volna. Hart elv társnő pedig azt mondta, sokminden kimegy az elnökségben történtekről, akkor pedig minden kimegy onnan, s ez nem jó, ezt meg kell ott szüntetnünk. stadinger elvtárs: Abban igaza volt Matykó elvtárs nőnek, amit odahelyezésével kapcsolatban felvetett, ez a PVB részéről mélységes hiba volt. Csak alá szeretném huzni ezzel, amit Hart elvtársnő megemlített, hogy ezért mi is felelősek vagyunk. Ratulovszki elvtárs: Nem mindenben értek egyet az előttem felszólaló elvíarsálFál. % Tanács egész szelleme, egész apparátusa rendkívül nehéz helyzetben volt 1956 után, ezért embereket kellett odaküldeni, stb._T)e ez nem jelentette azt, hogy ezekkel az emberekkel az ottani széliemet is/ meg lehet egészen változtatni. Matykó elvtársn c odahelye zésé vei kapcsolatban, ebben benne van a mi hibánk is. Gondolkodjanak az elvt/rsak, egy ilyen teljesen hivatali apparátusba bekerül egy elvtárs, aki eddig ipari üzemben dolgozott. /\, Matykó elvtársnő elmondta, hogy egf csomó problémával küzdött, de az neki csak egy szubjektív érzése, hogy ő nem érezte ott jó magát. Máshol is már bekerültek ebbe a zsák-utcába az elvtársak és ezen a . területen ez még hatványozottabban van meg. Nagyon nehéz helyzetbe került ott az elvtársnő, vagy pedig mi nem tudtunk kellő segilaóget adni néki, hogy ezeket a hibákat küzdje le. Véleményem szerint meg kell adnunk az időt és lehetőséget az elvtárs nőnek, hogy hibáit kijavítsa. Ennek érdekében az elvtársaknak Matykó elvtársnővel nagyobb súllyal kell foglalkozniok. Viszont, ha ez nem jár eredménnyel, ha más területre is megy az elvtársnő, ott ismét fel fognak vetődni ezek a hibák. Ezért itt kell neki a legfőbb segítséget adni, esetleg külön kell megvizsgálni azt a dolgot, hogy nincs a kedve szerinti területen. Ami a csoportosulásokat illeti. Igen vannak ilyenek és helyes is és jó is, ha elmennek az elvtársak együtt néha valahova, de, hogy mindég ugyanazok az elvtársak találkoznak és találhatók együtt, az már nem egy jó dolog. Ezt okvetlen fel kell ilyen esetben számolni. Hart elv társ nő: Amit Kővári elv társnő vetett fel, hogy nem ért egyet azzal a megaTla pit ássál, melyszerint a pártvezetés és a .hi vatalvezetés / között vannak nézeteltérések. Ez pedig igenis igy van, kiderült ez abból is, hogy lényegében nincsenek kellően tájékozódva az elvtársrsak, mégis azt mondják, jó a kapc go latuk. így vetődött fel, hogy a hivatalvezetés nem tart a pártvezetőséggel elég soros kapcsolatot, Air
