Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1961-05-04
- j - 3/ Abban az anyagban névreszóló bírálat is ki van hozva, amit í nem volt helyes nekem elmondani egy hónapi ott-létem után. Ez egyáltalán nem növelte a népszerűségemet. Nem is lett ! volna szabad ezt az anyagot nekem előterjeszteni. Volt ebben az anyagban olyan birálat, ho®1 Müller elvtárs az ipari osztály vezetője á légó foglalkozásra nem megy el, mostraár tudom, hogy nem ez a hibája, Hanem az, hogy nem elég osztályharcosan végzi a munkáját, hogy a kispolgároknak, a kisiparosoknak az engedélyek kiadásával kapcsolatban kedvezményeket ad. Gyurcsó elvtárssai kapcsolatban; leültünk és Gyurcsó elvtárs nagyon élesen megmagyarázta, ho®1 ez egy hivatali pártszervezet, itt nincs annyi hatásköre a párttitkárnak, mint az üzemben van. Ezenkívül soha köztünk nem volt probléma, vagy vita. Jött ez a helyettes vez.probléma, kétségtelen, hogy felvetettem azt a kérdést, hogy milyen hozzáállással fogja végezni munkáját, amit azért tettem, mert az a bizonyos két vállalat egyesülésével a két osztály ellenség kitúrt két kommunistát. Hát ha ezt nem vethetem fel, ha ez a hivatali hatáskör túllépése, akkor ebben az esetben én azt követtem el. A Horpács községbe való patronálás3a 1 kapcsolatban; a Főv. Tanács ténylegesen nem kellőképen nyújtott segítséget. A probléma itt Gyurcsó elvtárssai az volt, hogy véleményét nekem a folyosón mondta meg, elég hangosan, úgyhogy azt mások is meghallhatták, s csemegéztek rujta. Gyurcsó elvtárs mondja, kifogásoltam azt, hogy' nem hiv be minden esetben, amikor benézek hozzá. Nem ismertem ezt a munkát mikor oda-kerültem, hát ezt meg is kellett tanulnom. Mostmár mondhatom, hegy ismerem az ottani munkát. Ezt én úgy gyakoroltam, hogy bementem az osztályra és meghallgattam őket ezt úgy értékelték, hogy mindenbe bele akarom ütni az orrom. Lekötött az, hogy egy jó fél évig-csak ismerkedtem a munkaterülettel, s egy jó pár hónapig az elnökségi üléseken nem szóltan egy szót sem. . A Kővári elvtársnővel nekünk nem volt egymással tisztáani valónk, ha valami probléma volt, ő elment Gyurcsó elvtárshoz. ^ Hozzám nem jött soha. Az az eset, amit az elvtársnő elmondott úgy történt, hogy összedugták a fejüket, hogy Hárs elv tát" snő születésnapját megünnepeljük-e vagy sem és én megkérdeztem, . . hogy nélkülem ünnepeltétek meg? A Hajnal elvtárssal a legpártszerübb a Kapcsolatom. Egyszer <" adott nekem olyan tanácsot, hogy én mindenkivel egyformán ► kedves vagyok itt, ez pedig nem jó, mert itt van akivel lehet kedves az ember és van akivel nern, vagyis disztingválni kell. Kővári elv társnő az egyike azoknak, aki egy ilyen kis csoportot összefog, akik őt körülveszik. Jellemző rá, hogy soha" be nem hivott a szobájába, a pártirodára nem jött soha le. Én tettem feléje közelitő lépéseket, pl. mikor beteg volt elmentem a lakására, egy pár tanácsot adtam néki, amikor fájt valamije, stb. Még/nnyit szeretnék mondani, hogy már ignerem a Tanács munkáját annyira, hogy nem ke 1 az osztályokra bemennem, igy nem 1 fogják rám azt mondani, hogy kíváncsiskodom. ízeket a problémákat zárjuk le, rajtam nem fog múlni, kész vagy ok eltekinteni tőlük. Gtadinger elvtársi Az egész dolgot nem ismerem elég alaposan almoz, ho® bele tudjak szólni, de 1-2 megállapítás, ami itt elhangzott elitélendő, én legalábbis olyannak látom. Egészen megdöbbentő az a helyzet, ami itt van. Ilyen ráolvasás® módszerrel ezt a problémát megoldani nem lehet. Mivel a problémák, természete személyi jellegű, ezért a határozatnak, is személyi jellegűnek kell lennie. ^ j I
