Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1960-12-01
! r aaaw'iwairMwwiHMaMfMBatci , I I e -> - 4- -i Ha nincs anyag, nincs biztosítva a szervezettség, akkor a pártszervezet hiába agitál, hogy legyen terv, az agitációval nem lehet a munkafegyelmet megjavítani. Eredményeket csak akkor lehet elérni,ha konkrét intézkedéseket is hoznak. Égető elvtárs ás másik is felvetettek, hogy a jelentés olyan, ahogyan a nagykönyvben meg van irva.Ök ezt a jelentest ugy irták, ahogyan ez a valóságban van és ilyen ér- i telemben nem tudja elfogadni ezt a kritikát . Hogy hogyan fejlődik az emberekben a szocialista tudat, azt ez a jelentés nem tudja érzékeltetni, de más sem. A következő gondolat az üzemi demokráciával kapcsolatos. Az üzemi tanácsokkal kapcsolatban már jo néhányszor el— mondta a véleményét, most is szeretne elmondani, nem tartja indokoltnak a letezesüket, azonban az idevonatkozo pártbatározat értelmében igyekszik megjavítani munkájukat. Kosztin elvtárs azt mondja, hogy nem látszik az anyagból, hogy melyek a fpbb kérdések és hogyan van— nak azok napirenden tartva. Nem tartja indokoltnak, hogy az egész munkatervet felsorolja. A vezetőség azonos gonddal foglalkozik a épmu-Nellyel, vagy a szerszám müheÜLyel. Ez a munka nagyon nehéz és sok— szorxigénybeveszi az energiát, azonban ugy a gazdasági vezetés, mint a pártszervezet a legfontosabb kérdésekben helyesen foglal állást. Az intézkedési tervről azért nincs szó benne, mert az most készült el. Hantnfo^ta. A jelentéssel kapcsolatban az a véleménye, hogy nem ez az első jelentes, amikor felvetődik, hogy a cim más mint a tartaalom. Amikor egy„pártszervezet munkáját vizsgáljuk, nem szakíthatjuk ki az egy eb tenykedeseket. Feltétlenül szükséges azoknak a politikai I f a vizsgálata, ahogyan eljutnak az egyes kérdések megoldásához. jelentest„ vazla.t alapján készítették, abban túlsúlyban ; I ILS k erdekeben végzett politikai tömegmunka. Ami benne va n SaTM 32 3 yabó 1£azG8S* tehát nem fogadható els az a véle+ 7L usy van leírva, ahogyan a nagykönyvben lenni kell. A polibl'Yn^íte*iPeűíS0Seí •yan koimtó dagadni, az eredmények viszont bizonyítsák, hogy folyik ilyen munka. Az a véleménye, hogy az amit ra r mi?\ísén7t9 ^ lenne ha benne lenne a jelentésbe, meít elfogadni ^ elvtarsalc* H°sy az anyag ogy sémát tükröz azt nem lehet ^-5fa,e^báf|.|. Itt senki sem vetette fel, hogy ez a jelentés nem igaz, ?9g Nogy a Pol.Biz. határozatának végié-* hajtása erdekehen is tettek valamit. , Egyetért Stadinger elvtárssal, ö nem akar újat kitalálszéríSt o ÍJ? 6» hogy mégis kellene valami újat találni. Véleménye h?tS?al at?roza2fr?1 beszélnl dó és szükséges, mert ez 7,f SSSÍ+IS^ S embfre!5:r®* Mégis mikor tárgyalták ezt a problémát méeis bfu 32 emberek US? érzik, hogy a párt tesz valamit, a leLtóbh-i ?ÍÍrnI?^ lZ !mbfrek tudatába. Lehet nevelni az embereket volt^ í tanácfkozNsok olyanok voltak, amilyen még nem ült a7r>irirni c? Í* Pi a*3nak az Q^edmenye, hogy a pártszervezet lezés nem ?tert®k Dolgizá. A normarendenoS irfi? n « íttunk, mintha nem lenne probléma, itt a vezetők-1 kozzanak vílük0^11 ^e,lytálbni» mert a dolgozók elvárják, hogy vitatnSéSSSSóra i Praktámmal kapcsolatban az a véleménye, hogy a prémiumért többet kell várni az emberektől. A tervet ugyii meLsiól£
