Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1959-01-29
Ezzel a 16 éves káderfejlesztési tervvel kapcsolatban az észrevételünket meg kell tenni a minisztérium felé. A tervnek az összeállítása rendkívül nagy gondosságot mutat.azonban a gyakorlati végrehajtása sokszor másképen alakul.Jól tudjuk, hogy a műszáki problémák elég gyakran változtak, tehát teljesen erre alapozni nem lehet. Ilyen hosszú időre előre nem is lehet tudni, hogy mi lesz a távolabbi yperspektiva. Seres elvtársat csak dicséret illeti azért, mert ilyen gondosan vaui összeállítva. A jelentés alapjábanvéve tükrözi azokat a hibákat, amelyek meg vannak a személyzeti munkában. Az elvtársak felszólalásából egy egész sor oljan probléma jött kl, ami azt mutatja, hogy van szubjektivizmus is. Én nem tartanám helyesnek, ha ezt az elvtársak nem vennék figyelembe. Az emberekhez való 'viszony kérdése, alap vető kérdés, Seres elvtárs elutasította eztna dolgot, a kötő szakma nagyon régi tradícióval rendelkezik, ott a szervezettség a legnagyobb volt. gy kicsit kialakult egy olyan dolog, hogy ott vezető csak az lehet, akit egy bizonyos ^ klikk befogad. Maga a minisztérium is ezen az állásponton van. Lényegében a jelentés, azokat az alapvető problémákat veti fel, amik a személyzeti munkában meg vannak. Én a magam részéről helyállónak látom és egyetértek vele, ezért el is fogadom a jelentést. Amit nem lehet elfogadni az a 1{> éves káderfejlesztési terv. Kiss Aranackai Seres elvtárs az első időkben, épen azért mert nem is ''.....' merte a kádereket Szántó elvtársra támaszkodott, ilyen esetben alakult ki ez az álláspont. Seres elvtárs részéről volt egy olyan megnyilvánulás - amikor egy-egy anyaghoz hozzászólt- hogy nem egészen a segítő szándék látszott, hanan úgy nézett ki, hogy bírálat a bírálatért. Volt egy olyan vélemény az üzemben, hogy Seres elvtársban bizonyotefoku fölény van. Ilyen vonatkozásban azonban határozott változás van. Az anyag helytelenül tárgyalja Becker elvtárs beállítását. Nem értek egyet azzal, hogy hozzám azért nem t jött, mert nekem volt egy megjegyzésem. Nekem az a természetem, hogy én szemtő 1-szembe megmondom a véleményemet. A 16 éves távlati terv helytelen, a gyakorlatban ténylegesen másként fog alakulni, azonban Minisztériumi utasításra készült el. Szántó elvtárs i Maga a vállalat vezetés munkája, nagy mértékben kell, Hogy irányítsa a személyzeti munkát. Máskülönbön is az igazgató felelős a személyzeti munkáért is. Nem egy esetben megmondtam, hogy elsősorban azt a hibát látom, hogy a vezetők mellett, nem ismeri a közép kádereket* Azonban valahogy úgy látom, mintha nagy mértékben olyan befolyást gyakorolnék a személyzeti munkára, hogy az én elképzeléseimet minden körülmények között keresztül akarnám vinni, és ezt Seres elvtárs támogatja. Ami a jelentésben szerepel úgy néz ki, hogy Szántó és Seres barátsága miatt nem alakult a megfelelő szellem. Igaz, hogy Seres elvtárs kikérte a véleményemet, ezzel a résszel azonban nem tudok egyet, érteni. Witechánóval kapcsolatban elmondja, hogy Witechnáné először nem akart helépni a pártba. Hibának tartom, hogy ebben ax kérdésben Hart elvtársnő nem ült le velünk a. tárgyalni. Hogy az utánpótlás és káderfejlesztés kérdésé. yte ben az igazgató hajlamos elsősorban a jó s zakemberekre táv/ maszkodul. Elismerem, hogy az ember a gazdasági munka irá,0r> nyitásában támaszkodik a jó szakemberekre, ebben az iparág* X bán a mü üzemünkben van a 13 legjobb vezető, annak ellenére, hogy polgári beállítottságúak. A hibákkal egyetóregyes területeken megmutatkoztak, azonban nem (\ volt elég alapos ez a munka. ■ ' y i ’ -11-— 4
