Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1959-01-29
, * " ■ -12-Bihari elvtárs: Amit a jelentéshez. Kétségtelen, hogy a jelentést nem egy három napos vizsgálat alapján állítottuk össze. Ebbe a munkába belefolyt Égető elvtárs is, aki több izben járt ki a Budapesti Harisnyagyárba. Ezen tulenően néhány hónappal ezelőtt már tárgyaltuk a Budapesti Harisnyagyár személyzeti munkáját és ennek eredményét is felhasználtuk. Nem kell ebből feltételzni, hogy kardélre akajuk hányni az elvtársakat. Seres elvtárs úgy vetette fel, hogy kezdetben azt hitte,hogy segíteni akarunk, de most úgy látja, hogy nem ez a cél. Meg kell mondani,,hogy mind a három elvtárs személyileg felelős a személyzeti munkáért. A cél a segíteni akarás még akkor is, ha menetközben csúsztak be hibák is, ilyesmi is előfordul egy vizsgálat során. Az elején az volt az elképzelésem, hogy nagyon sok mindent meg akarnák, magyarázni, egy kicsit kritikáimé te s volt a hozzászólás. Az osztály szempontok azok a kérdések, amikben az elvtársak egy kicsit le vannak maradva, mégis vizsgálják meg ezt a kér dést az elvtársak sokkan önkritikusabb szemmel és próbálják te" meg önmaguknak megmagyarázni, hegy miért is kell ezt, vagy azt az embert leváltani, ugyanis nekem azt magyarázzák, hogy miért nem kell leváltani. Az lenne a lényeges dolog, világosan meg kell mondani, hogy titeket ezekbe a funkciókban nem lehet használni. Sokszor azért nem oldódik meg a kérdés, mert nem akarunk egy félórát rászánni egy-egy kérdésre. Általános őrségváltást természetesen nem lehet csinálni. Nyúljunk hozzá bátran az emberek előléptetéséhez. Szántó és Seres elvtársak viszonya. Nem értek egyet azzal, hogy ez nem jelent problémát. Sajnos a kívülállók a kritika tárgyává teszik ezt a kapcsolatit, egy kicsit Vizsgálják meg ezt a kérdést. Witecháné esetében úgy néz ki a dolog, itt elhangzott ezzel nem nagyon lehet egyérteni. A taggyűlésen ugyan elmondták a véleményüket, de a taggyűlés elfogadta tagnak. Ha neki kijelentései voltak, amiknek alapján nem lehetett volna felvenni a pártba, akkor 2 év után fel^ vetni ezeket a dolgokat nem ildomos dolog, mert ez a pórt egységét egyáltaléb nem segíti. A munkáskádereket nyugodtan be kell állítani még akkor is, ha az osztály átmenetileg visszaesik. Befejezésül^ ügy gondolom, hogy az elhangzottak alapján vizsgál1' meg a saját munkájukat. A 16 éves tervet kxtiddúaDcfc kritika tárgyává tenni nem lehet, az felsőbb utasítás, az elvtársak kötelesek az utasítást végrehajtani. Ami a leépítést illeti, az irányelv az legyen, hogy a vidékieket vissza vidékre, ott van termelő szövetkezet, állami gazdaság,ahol dolgozhatnak. Ez legyen az irányadó. Ez nagyon sok szempontból tehermentesíti a várost és erősiti a falut. 3./ Különfélék? Tájékoztató az 1958 évi költségve^lF^élRas znáTás £r óIT------------Jelentés elfogadva. Munkásőrség személyi javaslatai Osiza János visszautasítva Kiss Zsigmond elfogadva Fóti János leszerelése elfogadva. Tag-tagjelölt felvételek. C'A'X ' ORSZÁGOS LEVÉLTÁR Ah || __________ í^s^utxaaKKriiees0m»«i /Waawmwsfwjtíftsk íreís *.: <
