Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1984 (HU BFL XXXV.8.a/3)
1984-05-22
,r Úgy tudunk előbbre vinni egy területet, ha érezzük a súlyét és eredményeit is, Szávalné et.nő: Borbély elvtárs említette, hogy a BPVB 2 éve hogy testület, testületet számoltat be, volt egy megállapítás, hogy a beszámoló a leglényegesebb területet emelje ki. A PB-unk beszámolójához mégis volt olyan kritikai észrevétel, hogy nem minden területei foglalkozott tételesen. Én magam is nagyon fontosnak tartom a megfogalmazást. Úgy érzékeltem, hogy van egy elmarasztaló megfogalmazás, de ezentúl nem érzem az ösztönző erőijamelyben a Bp-i PB. segiteniakarását látnám. Jó dolog lenne ha a Bp-i PB. vezetőit többször látnánk, mert akkor helyileg is több segitséget kaphatnánk. Égető elvtárs: Az értékeléssel kaposolatban szóvátettem a Bp-i PVB ülésén is, félreértés van a határozatban is a feljegyzésben fa is, hogy a közoktatás vonatkozásában személyi és tárgyi feltételek vonatkozásában nem vagyunk kellően kezdeményezőek. Ez nem felel meg a valóságnak. Legalább ebben az egy dologban adjon tájékoztatást a Borbély elvtárs, a ker-i PB ebben a témában hosszú évek óta kezdeményező volt. Borbély elvtárs: Kétfajta döntést hoz egy-egy jelentés kapósán a ÉpVB: - küldjükmeg a többi kerületi Pártbizottságnak; vagy nem szükséges, a III.kerületi anyagot illetően az volt a döntés, hogy nem kell megküldeni. Melha elvtárs és többen is szóltak a határozatról, - igy felolvasva és első hallásra nem rögződik annyira, valóban van néhány furcsa mondata, megismétlem: a ker-i VB. PB. az elmúlt években a XII. kongresszus célkitűzéseinek megfelelően tevékenykedett, eredményesen dolgozott a határozatok végrehajtása érdekében, e munka tervszerűbben továbbfejlődött. Amikor a kongresszusi munka kerül előtérbe, akkor ez a minősítés az ami a lényeget adja, hogy van még mit javítani az ide sorolandó, de ez alá és ebben az összefüggésben. n Sok a kritikai észrevétel mondta Melha elvtárs. Én ismerem az előterjesztést, a VB vitáját, semmi olyan kritikai észrevétel nem hangzott el és nincs a határozatban, hogy itt egy kicsit erősíteni kell. Minden kritikai észrevételünk a munkára alapozva született, hogy nagyobb figyelem és erőfeszítés szükséges. Ezt el tudnám fogadni ha a ker-i PB. tagja lennék. Én jó sziwel ’ vettem az észrevételeket. Úgy Ítéljük meg, hogy a közművelődési munkaterület összefogása nagyon fontos terület, ez egy objektív helyzet, hogy 4 óv alatt 4 elvtárs végzi ezt a feladatot, igy nehéz azt mondani, hogy jól végzett munka alakult ki. A kerületi PB ismerje meg a feljegyzést, a bevezető szavaimban erre próbáltam utalgi-Félreértés ne essék: a feljegyzést fogadja el a PVB, egy az egyben meg tudom mutatni az első feljegyzést és a továbbiakban is vagy helyes lik, v^y megváltoztatja. Ana ninos mód, hogy a kerületi PBelé idehozzuk a feljegyzést. Ha beszámol egy nagyüzemi PB, leteszi a 2 jelentését a ker-i PVB leteszi mellé a 2 feljegyzést. A tanáoosal túl sokat foglalkozunk, nyilván Bodry elvtárs, aki részese a Tanáss VB munkájának ismeri a gondokat, amellyel a tanács apparátusának, az államigazgatás szerveinek meg kell küzdeniök. : 7©©/ I- JÖ 7 I • I ÁLL I MM ' |- 10 -
