Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.8.a/3)
1961-06-09
fT^T L ^ X i I * » * * .'A tömegek nélkül nem tudunk dolgozni, tehát gazdaságilag csak akkor tudunk előremenni, ha rájuk támaszkodunk. A határozatok k végrehajtásával kapcsolatban, nagyon belterjes dolog lenne, ha mi csak sajátmagurikat kérdeznénk meg. Talán hivja be a ■ Pártbizottság időnként a kerület számottevőbb középkádereit, mi van az üzemben, az iskolában, a kórházban, stb. 1955 előtt a XII kerületben KomoCsin elvtárs volt a titkár, sokszor mondtuk neki, hivd be az orvosokat is és beszélgess velük. Amellett, hogy van egy kis tartózkodás bennük, nagyon megtisztelve érzik magukat, ha meghívjuk. Kádár elv társ: Részemről a felvetett példát nem tartom a legszerencsésebbnek. Az anyagot én is jónak tartom, de mintha nem eléggé domborítaná ki, hogy a szövetségi politika megértetése milyen nehéz. A határozattal kapcsolatban merült fel, hogy mi hibásak vagyunk azért, hogy nem megyünk néhány kérdés elé és egyoldalúságba esünk, P . a parasztság bevitele a tsz-ekbe. Már akkoris voltak parasztellenes hangulatok és ennek megszüntetésére az eltelt idő alatt nem sokat atxgü mentünk előre. Ugyanakkor a parasztoknál meg munkás-ellenesség van. Véleményemszérint néhány kérdés elé, ami előre látható vagy várható, jobban előre kell menni. Ilyen értelemfo ben bonyolultabb a szövetaegi politika kérdése, rohamosan változott a nemzetközi helyzet és nemigen lehetett előre menni. Hibája az anyagnak, hogy lényegesen jobban kiexponálta a hibákat, mint amilyen eredményeket értünk el ezen a területen. Igaz, hogy nem az a feladata az értekezleteknek, hogy a babér-koszorukat rakják egymás nyakába, de szerintem egy jó példa, irányt is tudna mutatni, hogy ez példaként álljon előttünk. Nincsenek tele rakva a funkciók párttagokkal, általában nem kell azért harcot vivni, hogy ezt megértsék a párttagok. Az üzemi demokrácia, a bizalom területén is mentünk előre, különböző tanácskozásokat tartottunk a pártonkivüliekkel. Egyszóval, nem lehet azt mondani, hogy nem értünk el lényegesebb eredményeket, bár lehet, hogy a lehetőségekhez képest, érhettünk volna el jobbat is. A III.kerületben inkább a bal-oldali veszélyek állnak fenn - az anyagból ez tűnik ki - ezért nagyon helyes, hogy Égető elvtárs a másik oldalról is megvilágította. Ezek adolgok lényegesen befolyás l ^ solják a bizalmat, mert kommunistáink többsége nem akar ezen a téren előtbre menni és felvetődnek olyan problémák, amelyek megnehezítik ezt. Felsoroltak itt az elvtársak 1-2 dolgot, pl. a lakbér-pótlék, norma rendez és , stb. A pedagógusokat, orvosokat sem egyszer hívták össze a kerületben. Itt azonban felmerül, hogy az egyszeri beszélgetés vajon elégséges-e ahhoz, hogy ezen keresztülállapitsuk meg, hogy az itteni r kommunisták többsége jól vagy rosszul végsi-e munkáját. Ez a Párt bizottsági ülés is egy 18o°-os fordulatot tett %z előbbiekhez képest, mert elég sokan is szóltak hozzá és olyan anyagot tárgyai, amely színvonalas. A környezet befolyásolja az emberek alakulását, de az elmúlt 15; év, a fejlődés sem múlt el nyomtalanul. Talán jobban kellene hangsúlyozni a pártszervezetek tevékenységét ezen a területen. Azonkívül nem tekintjük politikai partnereknek a külön’i&ő tömegszervezeteket, pedig tanácskozurik velük,- nem mindenben, de - igyekszünk elfogadni v áLeményüket, pl. Nőtanács, HNF, stb. Véleményem szerint meg kellene nézni, hogy oktatási rendszerünk, vagy a propagandisták képzettsége, vagypedig a tananyag aikalma3-e arra, hogy pártunk szövetségi politikáját jobban vigyük, illetve e kérdést jobban megértsük. Bár, az anyagban van egy javaslat, hogy a propagandisták a jövőben el lesznek látva ezekkel a kérdésekkel, hogy jobban tudják tanítani ezt a kéxdést. A bizalom tekintétében jobban kellene előre lépni. Elvi engedmény eket ne tegyünk a szövetségi politika alkalmazásában, ilyen tekintetben most nem tudni mikor sét lük ueeVint v ezt, amikor politizálunk, vitatkozunk.^ ^ WUNMiK. jfj I I §- 9 -
