Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Revíziós Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.6.a/5)
1959
r --------^ ... u J" - -...................................'rilBI r 111 Ml II'HOT VI" l [ * f MSZMP I.ker. Revíziós Bizottsága „ Ü ill/ V ■j f> ' , éji Magyar Szocialista Munkáé íárt 1 I. kér. Bizottsága A n & a elvtársnak, BUDAPEST í., Irinziina Tér 1. TAJ! :KUZTATO JELENTE3 a kor. Fegyelmi Bizottság munkájáról, I, Megvizsgáltuk a kér. Fegyelmi Bizottsághoz beérkező ügyek nyilvántartását, s megállapítottuk, hogy a fegyelmi ügyek határidőn belül val megtárgyalása számtalan esetben nem történik meg, ^ így pl. Csantavéri fegyelmi ügye 1958* junius 1,-től 1959* február 9.-én zárult lo. Kőműves elvtáro ügyében 1957. októbertől szerepel bejegyezés. Pápa elvtárs vizsgálja, Ehhez hasonló, d© rövidebb késedelemmel még több ügy van. A nyilvántartás nem ©lóg áttekinthető, mivel ogy-egy ügy, amely befejezést nyert, kék ceruzával át lesz huzva. A PVü jóváhagyásának Időpontja a megjegyzés! rovatba van bevezetve, azonban irattári száma nincs feltüntetve. A nyIvánt art dal Könyvbe, a megjegyzési rovatban feljegyzik a PVű által jóváha yott határozatot, azonban megállapításunk szerint ez sem elég világos, vagy nem pontos, mert pl. Konca Kálmán átigazolási kérelmét a bejegyzés szerint el^ utasították, amit a PVB jóváhagyott, ugyanakkor Konca Kálmán megkapta tagsági könyvét. Helyesnek tartanánk annak bejegyzését is, amikor a felsőbb szerv megváltoztatja a határozatot, hogy a nyilvántartásból a végső, tényleges helyzet tűnjön ki, Kincs bevezetve pl. Kardos Kálmán ügyének elintézési módja, ahol a bevezetési időpont 1958, január 1,, kivezetés azonban nincs eszközölve. II. Megvizsgáltuk továbbá 5 olapszorvezotben /iMEZüGLP, K.G.M.T.I., PüBPBD, 1/1, körzet# H.I.G.*/, hogy a PB által megküldött fegyelmi határozatokat taggyűlésen ismertetik-e és hogy az milyen hatást vált ki a tagság körében, valamint az érdekelt tagnál. Pl. & K.G,M,T.I.-nél Juhász József elvtárssal történt személyes beszélgetőén 1 kitűnt, hogy teljesen egyetért a fegyelmi határozattal és azzal, hogy az általa elkövetett hibával a pártnak foglalkozni kell, s szerint© a határozat reália. Nem igy áll a helyzet azonban a dolgozók k ráben, ugyanis Frojimovic® elvtárssal való beszélge-
