Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1975 (HU BFL XXXV.6.a/4)
1975-10-16
. wwmaaa&ss&íaa&vs.r--mmmmmmmammmmum \ - -5-ffióth Sándorné; A jelentésben szerepel, hogy Pados Antalnak többén elkötelezettek. Ez milyen formában jelentkezik, mit takar? Sótér István: Kovács Tibor Pados Antalról alkotott véleménye, ill. a korábbi Yf£'n szereplő jellemzése a Bizottság szerint mennyire volt megalapozott? Válasz; Tarnawa Fetfdinándné: A vezetőség háromtagú; a titkár testnevelő 'tanár, á vezetőségi tagok közül az egyik technikus tanár, a másik matematika szakos tanás. - Az ellentéteket miért nem tárták fel? Korábban nem voltak ellentétek az igazgató és a pártvezetőség között. Az ellentétek az elmúlt év végén kezdtek felszínre kerülni. Ebből adódik, hogy korábban nem volt mit feltárni. Amikor a pártvezetőség érzékelte, hogy mi a helyzet, jelezte a ker.-i PB. felé. A legfőbb probléma az volt, hogy a pártvezetőség ki volt zárva az igazgató utódlása kérdéséből, mire a pártvezetőség tudomására jutott ez a téma, a Főv. Tanács már kijelölte az uj igazgatót. A lekötelezettséggel kapcsolatban. Pados Antalról mindenkinek az véleménye, hogy önzetlenül segítőkész ember. Munkatársai megbecsülik, szeretik. Személyes tapasztalatai is csak pozitívak Pados Antalról. Pados Antal egyénisége olyan, hogy mindenkin bármikor kész segíteni. Nem egyszer Kovács Tibor igazgató felkérésére is tett szívességet. Dr. Fülöp József: Kováos Tibor véleménye Pados Antalról korábban is hasonló volt, ’csak sokkal reálisabb. Pados Antalról a Bizottságnak az volt a véleménye, ill. megállapítása, hogy a "mindenkin való önzetlen segítése" általában nem szimpatikus megnyilvánulás, egészében problémákat rejt magában. Ez a vizsgálat során is bebizonyosodott; Pados Antal elvárja, hogy vele szemben senki ne támasszon követelményt. Tarnavía Ferdinándné: - Megköszönte, hogy a VB. ülésen rész tvehetett. Néhány észrevételét, véleményét mondta el az egész vizsgálattal kapcsolatban. - Szerinte a vizsgálatot korábban kellett volna elvégezni, de mindenképen meg kellett volna előznie az igazgató kinevezését. -A jelentés összefoglaló részében felhívják a pártve- X zeiőtség figyelmét, hogy "demokratikus taggyűlések révén tárgyilagos, felelősségteljes testületi álláspont kialakítására törekedjenek". Nem kaptak megnyugtató választ arra, hogy ezt hogyan értelmezzék. - Ugyanitt van leírva, hogy a felső pártvezetés előtt ne hallgassák el gondjaikat. Erre vonatkozóan azt tudja mondani, f hogy a pártvezetőség korábban sem hallgatta el gondjait, azt időben jelezte a PB. illetékesei felé, de választ nem kaptak.-A Főv. Tanáos eljárásával kapcsolatban is van észrevétele; az uj igazgató kinevezésekor a pártvezetőség véleményét nem kérték ki, hivatkozva arra, hogy a ker.-i PB-vei már egyeztettek. Felmerült benne az a kérdés, hogy a pártszervezetnek joga-e az ezzel kapcsolatos véleménynyilvánítása, vagy nem? Ezen kivül nem kérdezték meg akkor sem a pártvezetőséget, amikor Kovács Tibornak nyugdíjba vonulásakor a címzetes igazgatói kitüntetést adták.-Amikor Pados Antal kinevezését támogatták, nem csak a pártvezetőség véleményét, hanem az egész tantestületét tolmácsolták. Pados Antalt nem személyes szimpátia miatt támogatták, azért mert jó kolléga, jó munkaerő. Ha újra igazgató kinevezése előtt állnának, ismét őt támogatnák, ill. javasolnák.; * —--------i
