Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1975 (HU BFL XXXV.6.a/4)
1975-01-09
1 ■ ■ 11 11 1 iii . j lyj) j . . Ii in. MaKawmi:■.uxtxwfatiií.b'.. -' - 3 -H - • Bili I :! , Napirend 2. pontja: Jelentés a kerületi Munkásőr Zászlóalj erkölcsipolitikai helyzetéről - az 1974* évi kiképzési ev ertekelese. Előadó: Kőbei Miklós------Kiegészítés: Kőbei Miklós: - A terjedelem miatt a beszámolóban nem tért ki néhány az elmúlt évben elért eredményre. Ezeket szeretné elmondani: A bp.-i Zászlóaljqlc közötti „szocialista versenyben, a ,"B" 'kategóriában, az elmúlt évi 7. helyről, 1974-ben a 5. helyre lepett elő a kerületi Zászlóalj. - 1974-ben a Bp.-i Parancsnokság által meghirdetett „ felszabadulási járőrversenyben a KGMTI csapata kiemelkedő eredményt ért el. A Zászlóalj szintű versenyben 7 csapat vett részt, ez az állomány kb. 5o %-át érintette. Ezeken a versenyeken keresztül jól lehetett lemérni a kiképzési feladatok elsajátitásának fokát, rá - A 3./a mellékletben, a tartalék állományba és leszerelesre javasoltak névsorában kéri a módosítást: az 1. sz. „Boncz László et. nem tartalék állományba, hanem a Bp.-i Biztositó Szol, .alatba „kerül at. Á 9. sz. szabadi lászló et. családi okokra való .hivatkozással kerte a leszerelését. ! 1 : § 2 B Kérdések: •Sótér István: A munkásőr eskütételre nem javasoltak névsora között KlSÉ titkár"“Is szerepel. Indokolt-e a jelentkezési nyilatkozat visszavonása, ha igen, mivel indokolja? Tóth Sándorné: — A 3» sz. mellékletben miért nem tüntettek íel a „„ „ foglalkozást is? - A jelentés 4. oldalán szerepel, .hogy "a munkáson munka egyenértékű a gazdasági munkával". Szerinte ez felre ertheto.- Az uj ügyeleti szolgálat bevezetését mi indokolja, jobb-e mint a régi? i‘; Kiss Miklós: - A 2. oldalon irnak a munkaértekezletek rendjéről. fa Minden héten vannak értekezletek, sőt az alegységparancsnokok kétszer is részt vesznek. Nem túl sürü ez? A 3» oldalon kérik, hogy az 1975• évi előképzés szervezés irány %-át lo %-ban állapítsa meg a VB. 1974.-ben 11,5 % volt, ez az előző évhez képest csökkenést muta,t.- Az 5. oldalon . az uj ügyeleti szolgálattal foglalkoznak. Mit „„ jelent az, hogy elméletileg megtörtént, de a gyakorlatban nem kellő alapossággal hajtották azt végre? Az ellátás teren meglevő problémák felszámolására van-e konkrét elképzelése a Parancsnoksagnak?- A 4. sz. mellékletben 3 párttag is van, aki„a jelentkezesi nyilatkozatát visszavonta. Tudnak-e valami konkrét indokot? ■6 ifi Krwáos István: - Milyen segitséget kér a Munkásőrség a szolgálati „ gondok tekintetében? - Milyen a kapcsolata a kerületi Parancsnoksagnak a Bp.-i Parancsnoksággal? . Vólaazok:: Kőbei Miklós: - Az esküre nem javasolt et.-akkal kapcsolatban,„ minden esetben írásban keresték meg- a vállalat alapszervezeti parttitkarat, és kérték az indoklást, mind a 7 íó eseteben. Egy esetben, Tottinger György et.—al kapcsolatban volt reagalas, aki sorkatonai szolgalatra vonul* be. Donáti et. személyesen kereste meg a Parancsnoksagot,„es kérte, hogy csaiádi okok miatt egy évvel későbbre halasszak a kikep-Illik 11035 “ | b
