Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.6.a/4)
1966-05-19
Í >W»3HMWB»MM«»<nSSW4 ■■■■BIWBfcJBaBBEÍSw. . fi í ■ ' 1 \ . ^ ^ v A pedagógusok egy része kijelentette, hogy akkor mennek táborba, • ha kötelező. Ugy oldódott meg ez a probléma, hogy sok „ifinevelo megy. Ezek 2o-22 éves fiatalemberek. Az építőtáboroknál nehezebb a helyzet, mert a lányokkal senki nem akar elmenni. A fiuknál 2 tanár vállalkozott. Javasolja a vezető tanár kitüntetésben való részesítését. Eddig semmi akadály nem mutatkozott a tábor szervezésénél. A Tanáccsal való együttműködés biztosítva volt. A tatai tábor zsúfoltsága megoldható, ha a Tanács biztosit 4 db B.tipusu sátort számukra. A vita eldőlt, hogy üdülés, vagy táborozás a tatai tábor felállításával. Ez tetszik a szülőknek is. Somogyi et,: Kéri a tájékoztató elfogadását, s kéri a VB. tagjait/hogy egy-egy alkalommal nézzék meg a tábort. III.napirendi pont. Dezső et.: az anyagot szóbelileg egésziti ki. A tervben szerep- 15 kereskedelmi és ipari fejlesztés labilisabb, mint a lakásépítés, tekintve, hogy ez teljes egészében különböző kereskedelmi vállalatoktól függ. A 3-ik 5 éves terv végére különböző kereskedelmi egységek kialakitáaát tervezték be, „de anyagi eszközök hiányában nem tudják megvalósítani. Tehát ez nem a Tanácstól függ. Aakadályozta sok esetben a megvalósítást az is, hogy a kivitelező vállalatok nem találták elég gazdaságosnak, hogy tervüket teljesíteni tudnák, s igy a kapacitást máshová vitték. Helyre állítható lakóházak tatarozása 3-4 kivételével ebben az esztendőben befejeződik. A foghijak lassan beépülnek. Ezek nagyrószét az OTP épiti. A kereskedelmi egységeket a Főváros biztosítja. Beszámol továbbá egy-két objektum kerületen belüli létesítéséről. Nehezményezi, hogy év vége lesz, mire eljutnak odáig, hogy az illetékes szervek megtudják mondani, hogy a III. 5-éves tervben mire számíthatnak, • Kérdések. Kada et.: Évek óta mindig a Tanács önállóságáról, felelősségéről beszélnek. Végeredményben a Tanács miben dönthet? A Föv. Tanács - kér.Tanáos milyen mechanizmus szerint dönthet? Községpolitikai kérdésekben a lakosság - tanács javaslatával mi történik? Válaszolnak-e rá? Nincsre olyan gyakorlat, hogy az dönt, akinek pénze van? Kereskedelem: 5 év alatt 47 üzlet szűnt megj nem volt-e ez túlzott? Ugyan ez vonatkozik a magánklslpar csökkentésére is. Az iskolák felújítása milyen elgondolás alapján történik? A népszaporulat előre becslése pesszimistának hat. Miért? Miért kevés a bölcsődéi, óvodai férőhelyek számár Dezső et.: A Tanács önálló beruházása a Sport-pálya volt, arait f o lég"Társa dalmi munkában építettek. A költségvetésben jóváhagyott összegeken kivül semmivel sem diszponál a Tanács. Községfejlesztési alapjuk 1 millió évente, ami elosztás szempontjából nagy gondot jelent. Az iskola állagától függ, hogy milyen 1 a sorrend a felújításban. Az üzlethálózatot illetően a kerület kedvező helyzetben van a peremkerületekkel szemben. Mikor elkészítik éves tervüket, igyekeznek figyelembe venni a „javaslatokat, hogy megegyezzenek az életkövetelte dolgokkal általában. Az éves tervet előzőleg a Szakosztállyal egyeztetik, A megszűnt üzleteket egyrészt lebontották, másrészt nem voltak kifizetődök. A jelenlegi üzletek kielégítik a lakosság szükségletét. A kisiparosok csökkentése: nem kapnak iparengedélyt, a nem tudnak helyiséget biztosítani számukra.
