Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.6.a/4)
1959-01-22
; ' * 5 0 j , f A BÉV.-nél a súlyos gazdasági hiányosságokat nőm a kér.PB. Gazdasági > Bizottsága, hanem a Budapesti Kapitányéiig vizsgálata tárta fel. Valóban fennáll, hogy a személyzeti vezetőhöz az igazgató ragaszkodik, mert valamikor munkatársak voltak. A gazdasági hiányosságok a helytelen koncepcióból adódó tudatos kártevésből adódtak. Egyetért Ács elvtársnővel, hogy a legfontosabb feladatuk a kommunisták felelősségérzetének felkeltése, txzaaceáac az Intézet feladatainak betöltése iránt. Iiácz elvtársnak elmondja, hogy a Viola ügy nem véletlenül maradt • ki, mert a PB-nck küldött jelentésben még mindig nagy helyet foglal el ez az ügy. Ha a pártszervezet nem a szubjektivizmus alapján áll, hanem elvi alapon leplezik le azokat a dolgokat, amit ott csinált, akkor előbb le tudták volna zárni és az alapazerv tudta volna kizárni. Azért, hogy a KEB. zárta ki Violát és nem az alapszerv, ezért az elvtársak a felelősek. Ami negatívum mutatkozik az AETI-nél ez még mindig a szubjektivizmus, az októberig terjedő időszakig a tagfelvételeknél tanúsított állásfoglalások. Véleménye szerint a VB. akkori határozatai ma is érvényesek az a lap szerveknél. Ezért véleménye szerint a vezetőségeknek vissza kellene térni és az egész tagsággal ellenőrizni kellene a határozatok végrehajtását, hogy továbbra is milyen feladatok hárulnak rájuk. Rózsás István Bognár elvtársnak elmondja, hogy az említett taggyűlés azért nem mutatott aktivitást, mert előtte egy héttel volt taggyűlésük és ott helytelenül olyan elvtársat is megbíráltak, aki igen jó munkát végzett a választás idején. Anda János azt hiszi helyes volt a témát VB. elé hozni. Véleménye szerint igaza van Bognár elvtársnak, hogy illúziókban nem ringathatjuk magunkat, Az eredményekért nem akarjuk a babérokat leszedni, hogy ez azért van, mert a VB. osodálatos döntéseket hozott. Azt elértük, hogy a párttá* gok felelősségérzetét felkeltették és hozzáláttak a rendcsináláshoz. Az elvtársak emlékezhetnek, ha a VB. elé vizsgálati anyag kerül, ezekben a negatívumok mellett elsikkadnak a pozitívumok, most viszont ennél az anyagnál inkább a pozitívumok szerepeltek. Ez tehát azt mutatja, hogy két végletben mozgunk. Ez hibája a mostani jelentésnek i3. Van még olyan fogyatékossága is a jelentésnek, hogy nem mutat rá, hogy az akkori döntések'között mellek voltak helyesek. Ez is tanulságos lett volna. Fontos lenne, hogy a pártszervezetek hogyan látják a további feladatokat. Akkor tudtunk volna segitséget adni a titkároknak, ha ezt megmutatjuk. Mi volt a közös a 3 alapszervnél, ami a vizsgalat során kijött: 1./ A pártegység hiánya. Ezt meg kell nézni, most hogyan állnak. Ha azt mondjuk, hogy a pártegység megteremtésében előbbre léptünk, ez igaz. De ha a kérdést még tovább, mélyebben megnézzük, akkor a párt egy ség nem az a jaj-de jó még mindig. 2,/ A párttagság összetétele, ami összefüggött a pártegység kérdésével. Felvetődik az emberben a következő gondolat.: történt-e ebben változás, vagyis a párttagság összetételének javulásában, a párt egységben ? A Népművelésinél és ÁÉTI-nél ezekben történt javulás, de vannak meg olyan párttagok, akikről megállapítottuk, hogy karrieristák, passzívak. Ezt azért veti fel, mert a következő láncszem, hogy minden tevékenységünknek arra kell irányulnia, hogy a kevésbé szilárd párttagokat hogyan akarjuk szilárddá tenni, s ha vannak ; 1 ■ * ‘ ' lt , Í . : * -------------------------------------------------------------...---------------------------J ,* 7 Y"' ró”: vfiró--7 7 ' " \ I -------—
