Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.6.a/4)
1959-01-22
ró0............... ' ' ' ' ‘ | r-JT- 1 , A jelentéssel egyébként egyetért, azt hiszi mostani munkájuk biztosítékot jelent, "hogy mindent elkövetnek a munka jobb viteléért. Egy dologban kér még segitséget a PB.-tői, ez pedig a Simor ügy, akinek szeméi j/e körül valóságos misztikum van. Ezt tisztázni kell. Ami most igát ja a vállalatot ez „az igazgat ó„ kérdése. Ilirek vannak, hogy már Van igazgató, de ezt még vele senki meg nem beszélte. Ezt is jó lenne tisztázni. Kéri a PB.-ot, továbbra is kisérje figyelemmel munkájukat. fii Rózsás István nemrég foglalkoztak a kollektiv vezetés kérdésével a ve zet őségen Veiül.Valóban több munkát várnak tőle a vezetőség tagjai. Ez igy is van, mert nem tartaná helyesnek, ha a vezetőség tagjai munkaidő alatt végeznék a pártmunkát. Viszont erre hajlamosak az elvtársak. Ezért néz úgy ki', hogy 6 mint függetlenített tikár többet dolgozik. Viszont mindent megbeszélnek vezetőségi ülésen. Eddig a propagandamunka vonalán volt hiányosaiig a kollektiv vezetést illetően. Horváth elvtársnő kérte a vezetőségből való leváltását, ebben még osak ezután foglalnak állást. A személyzeti vezető kérdésében nekik is az a véleményük, hogy feladatát nem tudja betölteni, helyette megfelelő tudásu elVtársat kell be állitani. De az a helyzet, hogy az igazgató mereven ragaszkodik Treplán elvtárs személyéhez, mert annakidején munkatársa volt. Vitéz Hédi: jó lenne a Budapesti Pártbizottságot tájékoztatni arról, hogy a felsőbb állami szervek a PB. személyi kérdésekben történő állásfoglalásait semmibe veszik. I • í Rácz Sándor Csabai elvtársnővel bent voltak Lux elvtársnál Telkes elvtárs ! ügyében. Ebben az ügyben is a PB. segítségére szükség van ós személyesen Anda elvtárs állásfoglalására, mert ninc3 arra garancia, hogy a ÉM. kollektiv állásofglalást fog érvényesitani. * \ — Bognár Károly annyira nem ismeri a 3 alapszervezet munkáját, hogy aegitőleg Tudna hozzászólni, de óva inti a titkár elvtársakat, hogy felszínesen nézzék a problémákat és a feladatokat. És kicsit ez az erzésd, az anyag is talán túl szépre festi a munkát, A BEV. munkáját a vizsgálati időszakban istmrte. A legutóbbi taggyűlésen volt kint és ez a taggyűlés nem mutatott valami nagy színvonalaiét, ahol mégis csak a választási munka értékelése volt napirenden. A ffépmüvolési Intézet pártszervezetének sem ismeri munkáját, de aki járatos a a kulturális életben az tudja, hogy az intézet még-nem oldja meg feladatait. Ez persze nemcsak első kerületi probléma. Itt a feladata a pártszervezetnek, hogy az eddig ide-oda mozgó intézetet helyreállítsa, xxxxxx mert ez ogy fontos szerve az országnak. Ez sem > jön ki a jelentésből. Javasolja, hogy Anda elvtárs végső fokon a következő láncszemet mutassa meg, vagyis, hogy mik a feladatok. Nem akarja lebecsülni az előrehaladást, mert biztos, hogy komoly fejlődés történt, de amunkát kritikusan kell nézni, különösen az illető pártszervezeteknek. Tóth Károlyné kapcsolódik Bognár elvtárs által mondottakhoz, lehet, hogy van olyan látszata a jelentésnek, hogy túl rózsás színben tünteti fel a munkát, de ő azt tartotta szükségesnek megmutatni, milyen fejlődés van a munkastílus terén. A munka értékelésénél figyelembe vettük az illető alapszerv véleményét is saját munkájukról. Ezt tovább kell folytatni es nemcsak az alapsz rveknél, hanem a tömegsservezetéknél is, hogy önmaguk is értékeljék munkájukat, ne csak a PB. A cél az volt, hogy megmutassuk, milyen vonatkozásban tudtak előre lépni, azokat a pozitívumokat emelte ki, amelyek a határozat után végre| hajtásra kerültek és ezt a munkát folytatni kell, mert a VB. határozatai nem fél évre szóltak. | ifi : ir é ¥ , ;• >.V '■■■ v’v ró \ ' , . ' ' ‘ " ’ ’_____^ I I 1 tor -• I
