XXIII.204.a.2 / 9. kisdoboz IV. Kerületi Tanács Végrehajtó Bizottsága. 1957.09.21. Jelentés a kerület lakásépítési helyzetéről

I emeletes beépítésre van előirányozva. Ez sem szent írás. Most készül a B.V.T. I.-nél a kerületi alapterv. Utasítani fogom a B;V;T; 1$ vezetőjét, vegye fel Tegye.i elvtürssal a kapcsolatot, jöjjenek ki a' kerületbe ás úgy hangolják össze,hogy a nagyobb helyismeret a tervezésnél már érvényesüljön. Módosítani lehet a kerületi alapterv kidolgozása során az általános tervet is.

A terv egyébként még ebben az évben a VIII.Építési Osztály elé kerül, A kerületi alapterv készítésnél kérjük a támogatást, mi pedig a B.V.T .1.-tói a teljes megértést, az adottságok, kön la? ét követelmények figyelembevételét követeljük meg.

Szeretném még elmondani,hogy nemrég Újpesten jártam a Iágzló-téren, ás olyan példaszerű tisztaság, rend volt a parkban, amit sehol más kerületben nem láttam. Az egyetlen lakótelep, ahol a kértesités,parkosítás megvan, ős karban van tartva. Több kerület figye 1 "■ ét felhívtam erre.

Ismételten hangsúlyozni kívánom,hogy a kerületre a jövőben több gondot fogúnk fordítani.

Mrammer Jenő: helyes lett volna meghívni az O.T.P. fiókvezetőjét is a napirend tárgyalására. Hozzászólásomban is érinteni fogom az O.T.P. szerepét, s egy pár hiányosságot szeretnék felvetni a^V.B. előtt. Tudott dolog,hogy egyes magánosok majdnem ingyen kapták a telket, azonkívül mindent megteszünk azért,hogy építőanyaghoz jussanak. Sajnos azonban sok példa van arra,hogy visszaélnek az O.T.P.tői kapott kölcsönnel. Kett.en-hárman összeálnak építkezők, az anyagot egy helyre hordják, akkor akinek a telkén van az anyag, felveszi a kölcsönt, utána a másik telkére hordják az anyagot.

Az igaz,hogy kiutaljuk a telket, megadjuk az építési engedélyt, megnézzük,hogy uj tervek szerint készülnek-e, de hogy miből készül a házf azt nem nézi senki. Állítom,hogyha egjr-egy ilyen ^ kérdést alaposan megvizsgálnának, loo közül 6o-nál komoly bűnvádi eljárást lehetne indítani, mert az anyagbeszerzés eredetéről nem tudnának számot adni. Kiutalásra bontási anyagot venni nem lehet, számlákkal sem tudja igazolni,hogy honnan szerezte az anyagot.

Ez sem lehet közömbös, amikor küzdünk az ellen,hogy komoly lehetőségek nyílnak arra,hogy az állami építkezésektől az anyagot elvigyék.

A VIII.osztály kéoviselője igen szépen elmondta,hogy milyen segítséget kíván nyújtani. Nem akarok visszavágni, de szeretném elmondani, hogy a gyakorlatban hogyan néz ki ez a kérdés. Sokszor ütközünk & VIII.osztály olyan intézkedésébe,amivel nem értünk egyet, a határozat végén pedig az áll,hogy a fellebbezésnek helye nincs. Szeretnem elmondani,hogy az Árpád—ut 137—ben a KUTESZ még 1956 augusztusában engedélyt kapott,hogy egy volt üzlethelyiségből 1 szoba összkomfortot alakítson át. Mi hozzájárultunk ahzal, hogy egy eletveszélyes tűzfalat, - amely vályogból volt - rendbehoz. A KUTESZ vállalta is. 1957 augusztusig a házon egy kalapács ütést nem csináltak, erre mi a helyiséget kiigényeltük, meg is kaptuk hogy a lakásfejlesztés során abból lakást termeljünk. Ezt a határozatot^megfellebbezte a KUTESZ, fellebbezésének helytadtak annak ellenére,hogy mi^mar megcsináltuk 47.000 Pt-ért az életveszélyes tűzfalat. A mi kérésünket a Il.fok elutasította, és a válaszban benne van,hogy az életveszély es tűzfal megjavítása az I.K.V. feladata. Mi ezt nagyon jól tudtuk, de azért adtuk ki a kezünkből egy évvel ezelőtt, mert nem tudtunk kapacitást biztosítani,hogy a tűzfalat megépítsük, a KUTESZ ezt vállaltam, máskülönben mi a hozzájárulást nem adtuk volna meg.

Eljártunk a VIII.osztálynál, és örömmel tapasztaltuk,hogy a beruházási csoport ígéretet tett, hogy a tatarozásoknál lakásbővítéseket csinálhatunk ahol üres telek van,vagy a belső udvartér nincs kihasználva. Ilyen módon 1-2 lakást tudnánk építeni a meglevő hitel- 10 -