1989. szeptember 25. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
199
i és Igazgatási valamint a Műszaki és Kommunális Bizottságot is, a kezelési költség alkalmazását javasolták. A Pénzügyminisztérium ezzel szemben az illeték megtartása mellett érvelt. A kezelési költségnek az előnye, az illetékkel szemben, hogy közvetlenül tanácsi bevételként jelenik meg. A szabályozással kapcsolatos közvetlen költségekről a nyomdai a nyilántartási költségek ezekből a bevételekből fedezhetőek lennének, valamint az is előnye lehetne, hogy a kezelési költség mértékének meghatározásával mérsékelni lehet a nem lakossági engedélyek számát. A lakossági engedélyekért fizetendő kezelési költség mértékét a jelenlegi szinttel azonos vagy annál alacsonyabb szinten lehetne megállapítani. Az illető törvény lehetővé teszi az igazgatási szolgáltatás diját az érdekelt miniszter a pénzügyminiszterrel egyetértésben rendeletben szabályozza. A mi álláspontunk az , hogy a kezelési költség alkalmazása lényegesen hatékonyabbá továbbá önfinanszírozóvá tenné a szabályozást. Tehát magunk részéről a B. alternatívát javasoljuk elfogadni. A másik kérdéskör a visszatartó erejű szankcionálás érdekében tett javaslatunkat érintő ez az a bizonyos kerékrögzitő, ez a bilincs. A Közlekedési Hírközlési és Építésügyi Minisztérium a tanácsrende- let tervezetünknek a 22.§. 121 bekezdésében meghatározott helyszini birság és a 23.§. -bán foglalt a gépjármű elindítását gátló eszköz alkalmazását szabályozását szabálysértési jogszabályok körébe tartozónak Ítélné. Ezzel szemben ezév junius 6-án a KÖHÉM-ben tartott egyeztetésen amelyen részt vett a Belügyminisztérium és a Legfelsőbb Ügyészség kévpise- lője is az eszköz kísérleti bevezetését elfogadták. Az a véleményünk, hogy a már bevezetett és a tanács által tovább f fejlesztésre elhatározott környezetkímélő forgalom szabályozás csak akkor lesz és lehet eredményes, ha azt folyamatosan betartatjuk, melyhez megfelelő visszatartó erejű szankcionálási eszköz alkalmazása elengedhetetlen. Ezért ennek a ke- rékbilicsnek kísérleti bevezetése mielőbb szükséges szerintem, és ezzel egyidőben indokolt a jogszabályi háttér a kresz megfelelő bekezdésének kiegészítését kezdeményezni. Az tehát a javaslatunk, hogy majd a tanácsülés olyan határoza430- 33 í
