1988. július 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
143
r' ' ~ ■ ~ ~ ’ ■ 1— 8 hamutartalmu terméket nem találtunk, /ez volt 1986.-ban a visszatér?) jellegű hiba/. Több liszttétel azonban rovarfertőzött volt. A ferencvárosi malom faszerkezete jelent különös problémát az el- fertőződésben. A vizsgált étkezési buznlcorpánál a megengedettnél nagyobb hamutartalmat állapítottunk meg, a vizsgált étkezési búzacsíra érzékszervi é3 összetételi hibás volt. /savszáin, hamutartalom , nyerszsirtartalom/. A rizs minősége megfelelő volt. | i Húsipar i \ 996 tételből 38 tétel nem felelt meg a vonatkozó szabvány előírásának. A Budapesti Húsipari Vállalat termékeinek kifogásolási aránya az előző év felére csökkent. Összetételi kifogás a sütnivoló hurkánál /nagyobb víztartalom/ az étkezési tepertőnél /nagyobb zsírtartalom/ fordult elő. Jelentősen javult a füstölt húsfélék és a csabai csipőskolbász minősége. A. felvágottak szabványos összetételi jellemzői mellett érzékszervileg gyenge minőségűek. /Olasz és nyári turista felvágottaknál gyakori a rosszul kicsontozott húsainpnnyag, a rágós állomány és felapritási hiba./ Jó minőségű terméke a vállalatnak a formában főtt készítmények, a szalámi- félék c3 n fermentált kolbászkészitményelc. A. mezőgazdasági húsüzemek fagyasztott nyersanyagot nem dolgoztak fel, ezért termékeik érzékszervileg általában jó minőségűek. A Rákosmenti ÁFÉSZ húsüzemeinek termékei érzékszervileg gyenge- k , minőségűek. A. magán-előállítók készítményei érzékszervileg általában elfogadható minőségűek. Összetételi hiba sütnivaló hurkánál /nagyobb víztartalom/ fordult elő. A. vizsgált minták közel egyharmada vidéki előállítóktól származott. A hibák gyakorisága és jellege lényegében azonos volt, mint a Budapesten előállítottaknál. Hütóipar 432 tételből 11 volt kifogásolt, elsősorban jelölési hiányosság mi a 11. 4h$ II •
